发动机号为x,车架号为x，登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

为x,车架号为x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政 ，符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

略）,车架号为x（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政 ，符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

）,车架号为LH3A（略），登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和 符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

该公司职员。 被告:何某。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告何某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案 共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 解某告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告何某于2005年1月12日签订的《车辆委托管理合同书》。 ...

为D（略）,车架号为x，登记所有人为原告顺大运输公司。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政 ，符合法律的规定，本院予以支持。因此，原告要求解某、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

日20日购买洪某渝x号汽车。并挂靠被告重庆M运输有限公司；按照挂靠合同约定,挂靠车辆的保险由被告在规定的保险公司统一办理。原车主洪某缴纳商业 区支公司购买驾驶员保险5万元,乘客险2人,第三者责任险30万元。。由于被告重庆M运输有限公司于2011年1月12日擅自申请第三人W财产保险股份有限公司重庆市X区 ...

危险品运输分公司（以下简称超大分公司）、一审被告广西超大运输集团有限责任公司（以下简称超大公司）挂靠经营合同追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区X区人民法院(2010)江民 也能产生债的法律后果。本案中，刘某否认与梁某对车辆转让之后基于挂靠合同而产生的各种费用的承担问题有过约定，梁某对此应负举证责任，现 ...

行驶证、车辆道路营运某车年度审验表上载明的业户名称均为上诉人平顶山市汽车运某公司第五车队，以及本案交通事故认定书查明的肇事车辆所有人为上诉人平顶山市汽车运某公司 的，但其未能提供被上诉人陈某己、张某庚与其签订的挂靠合同。因此，上诉人平顶山市汽车运某公司第五车队的此上诉理由不能成立。上诉人平顶山市汽车运 ...

，证据1、2证明豫x、豫x挂机动车的实际车主是韩某庚、张某某，挂靠在华康运输公司。 被告韩某己、韩某庚、张某某未向本院提交相关证据材料。 围绕争议 ；被告华康运输公司对该两份条款无异议，但认为条款约定诉讼费保险公司不承担，不应根据合同约定，华康运输公司不承担诉讼费；被告韩某己、韩某庚、张某某对该证据无 ...