以下简称黄河路农行）因与被上诉人顿XX、陈XX、薛XX、黄XX借款抵押担保合同纠纷一案，原审原告黄河路X行于2006年9月15日向郾城区人民法院提起 ，黄河路X行没有在法律规定的时效范围内请求保护自己的合法权利，应承担不利的法律后果。原审法院查证事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。黄河路X行上诉 ...

上诉人中铁四局集团第某工程有限公司、乔某与被上诉人朝阳鹅资源实业开发有限公司物权保护纠纷一案，中铁四局集团第某工程有限公司、乔某不服朝阳市中级人民法院(2011)朝 。2003年12月24日，广州宏伟公司提出退股申请，承认其未履行合同、章程约定条款，申请自2004年1月1日退出“前鹅资源公司”，终止 ...

15、30生产队（以下简称北某坡第9、10、15、30生产队）物权保护纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）邕民一初字第X号 ”被并入“邕宁县X村委会”，“邕宁县X村委会”后更名为“南宁市X村委会”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第50条“法人合并的，因合并前 ...

，现住（略），居民身份证号码x。 季某与姚某甲、李某某物权保护纠纷一案，前由湖南省新晃侗族自治县人民法院于2008年11月27日作出（2008 违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人 ...

人中国信达资产管理公司天津办事处（原中国建设银行天津市分行红桥支行）因借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2004）一中民再初字第X号 时间，但根据物权优于债权的法学原理，红桥建行的抵押权无可争辩地优于红桥工行的债权。再次，根据《中华人民共和国担保法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国 ...

郑州市广播电视服务公司不服上诉称：一、原审案由不属于物权保护纠纷，而是房屋买卖合同纠纷，一审法院选择适用案由错误。上诉人并没有依法取得房屋权属证书，上诉 房屋，未经依法登记过户到上诉人名下，房屋产权转让不发生效力，该房屋产权还是郑州市城市建设总公司的，上诉人的卖房行为是将郑州市城市建设开发总公司的房屋 ...

值211.509万元，被上诉人应赔偿上诉人各项损失共计248.2168万元。3、原审判决适用法律错误。本案应当按照《合同法》总则第某十二条之规定，并参照《 条国家、集某、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理城镇房某租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题 ...

老城区X镇XXX村民委员会（以下简称×××村委会）及上诉人冯××与被上诉人张××土地承包合同纠纷一案,张××于2009年8月12日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，请求： 上述规定，张××在一审时的诉讼请求是其对自己物权保护方式的合并适用，符合法律规定，同时其基于物权的请求权，也不受两年诉讼时效的限制。 ...

协议因原告未履行主要义务而终止。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，合作开发房地产的特点必须是共同投资、共享利润、 原告邓某某对所争议土地享有的实体权益到底是什么权利的问题，是物权，还是债权根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权 ...

第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案合资购买船舶合同纠纷应适用中国内地的法律解决。嘉宏公司反诉练某扣押船舶损害赔偿纠纷， 焦点为练某是向国基公司(星海公司)直接购买了“嘉宏”轮(原“兴敏”轮)，还是委托国基公司(星海公司)向兴敏公司(或中远船贸公司)购买了“嘉宏”轮(原“兴 ...