董某丁 原审第三人河南万里运输（集团）有限公司固始分公司（以下简称固始客运公司）。 原抗诉机关河南省信阳市人民检察院。 上诉人张某甲与被上诉人张某乙等五 被告负担。 信阳市人民检察院抗诉认为，1、原审适用法律错误。《中华人民共和国道路某输条例》规定：“客运班线经营某限为4年到8年。经营某限届满需要延续 ...

许可，擅自扩大了行政许可的范围。同时将原告所有的运营车辆即将到报废期当作道路客运班线营许可期限到期，而以原告“未能在经营期限届满前60日内提交申请”为由 年至8年，由各地市X路运输管理部门分别制定”。相关规定已明确了客运线路经营权最高年限为8年，挂靠田东县东旌公共汽车运输有限责任公司经营的火车站至电厂 ...

就的主张，不予支持。本案原告是国家特许经营的交通经营单位，其将交通线路的经营权发包给不具备交通经营用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应由具备 的保护是极其不利的。交通部令2005年第X号《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定了道路客运禁止挂靠经营，但未对“承包经营”的形式作出禁止规定。 ...

某退包的沪x上海至邳州的班线承包经营权，并自愿接受沪x车辆；同日，娄某与上海浦东长途客运公司签订省际道路客运班线客车承包经营合同，沪x经营期限从 关于沪x的去向，两被上诉人也无法得知。第二，被上诉人曾将吕某与上海浦东长途客运公司列为被告进行诉讼，该案2008年1月17日在邳州法院开庭。而2008年1月 ...

发公司经交通行政主管部门批准后，取得了保靖至花垣客运经营权，依法在保靖工商行政管理部门登记注册成立了汽车客运公司。邓某、王某花费14万余元购买金龙 各承担一半。车辆保险单和行驶证，公司协助邓某办理，有关费用由被上诉人邓某承担。道路运输证在本协议签订之日起3日内由公司发放给被上诉人； 五、双方当事人自愿 ...

所有人为被告刘某，但实际上是渑池县仰韶公交客运有限公司对外享有经营权，进行经营活动。该车投保的道路客运承运人责任保险，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司 的实际车主，为该车的实际支配人，给原告造成的损失应承担赔偿责任，被告客运公司作为营运客车的名义车主，对外该车的所有权和经营管理权属于该公司，给 ...

是本案直接赔偿主体，事故闽x轿车系被告张某丁购买后挂靠在被告公司，车辆经营权管理权归被告张某丁，被告每月仅收取260元管理费。应由被告张某丁承担责任 被告陈某乙是被告张某丁雇佣的驾驶员。被告人保连江支公司是闽x轿车的道路客运承运人责任保险、第三者责任保险及交某事故责任强制保险的保险人。被告中国人寿财产 ...

在委托管理期间，乙方与甲方签订单车承包经营合同。乙方对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权。并自愿服从甲方的管理，按甲方的要求，履行应尽的义务。 8917元/年×7年）；原告方主张交通费2370元，虽然原告提交了同等金额的“南宁道路客运定额发票”，但原告没有说明交通费发生的时间，地点，人数，次数，也 ...

线运输。上述法律规定对申请取得客运班线经营权规定了必要条件。只有符合本条例规定条件的申请人才能获得道路客运许可，只有经过道路运输管理机构的批准才允许转让 出资购买了车辆，但没有投入运营，说明有关的转让协议没有效力，一审法院判决客运公司默认是没有事实和法律依据的。 被上诉人耿某某答辩称，一审法院认定事实 ...

线运输。上述法律规定对申请取得客运班线经营权规定了必要条件。只有符合本条例规定条件的申请人才能获得道路客运许可，只有经过道路运输管理机构的批准才允许转让 出资购买了车辆，但没有投入运营，说明有关的转让协议没有效力，一审法院判决客运公司默认是没有事实和法律依据的。 被上诉人耿某某答辩称，一审法院认定事实 ...