合议庭，于2011年3月24日公开开庭审理了本案。原告韦××、被告百色市X路运输管理处的委托代理人姜××、龙×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告百色市X路 后，不思悔改，又再次重犯，被告适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，给予原告行政处罚，并无不当。原告认为本案应适用《广西壮族 ...

拾万零柒仟肆佰柒拾壹元贰角伍分）。焦作市X路运输管理局不服该处罚决定，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府于2009年7月30日作出焦 市人民大道北侧、焦东南路东侧的x平方米土地中的9553平方米划拨给焦作市X路运输管理局作为办公用地，其余8220平方米作为城市X路用地。2005年11月25日， ...

上诉人（原审原告）刘某 被上诉人（原审被告）郴州市某处 上诉人刘某因道路运输行政处罚一案，不服湖南省郴州市X区人民法院（2011）郴北行初字第X 的审核分析认定不符合行政诉讼证据规则，导致原判认定事实错误。2、原判认定被上诉人处罚程序合法与客观事实不符。被上诉人责令上诉人先缴纳罚款，再让上诉人陈述申辩 ...

健全的安全生产管理制度”，韦某甲未依法办理道路运输经营的有关手续而从事客运经营，运管所对韦某甲给予行政处罚依法有据。运管所在对韦某甲进行处罚前 法院认定被上诉人扣车“履行了相关手续，符合法律法规的规定”缺乏依据。综上所述，X号处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销；一审判决驳回上诉人诉讼请求错误 ...

已超过法定的诉讼时效。被告市运管局没有实施对栾川发达公司吊销其道路运输经营许可证的行政处罚行为。栾川远程公司在办理行政许可手续中，程序合法，其提供的 以其公司部分股东抽逃资金、内部经营不善、营业执照面临注销为由，要求对其公司的道路经营许可证予以注销。2006年5月8日，栾川运管所研究同意注销，并报被告 ...

部门处理，通知车辆所有人和使用人到运管部门处理。车辆被扣时载有货物，为逃避处罚对车辆放大号进行涂改。询问李广元程序合法； 17、行车证一份，显示车主为李 余元。综上所述，范县交通局强制扣留我汽车的行政行为，根据《行政处罚法》及《河南省道路运输条例》的规定明显是错误的，故根据《行政处罚法》第十一条、第三 ...

人的陈述并询问了乘车人于大胜，证据充分。我方根据《黑龙江省道路运输管理条例》的规定予以处罚，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 经二审 ：1、被上诉人扣押上诉人车辆的行为是否正确合法2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否正确3、上诉人请求赔偿的理由是否成立对上述双方当事人在一审及二审 ...

九条规定，决定对其罚款500元；根据《道路运输处罚决定》第八条第(二)项规定，决定对其罚款3000元。该处罚决定书于7月8日送达。经查， 决定。 三、撤销被上诉人白城市X区交通局作出的白交政罚字(1999)第X号行政处罚决定书。 四、被上诉人应赔偿因非法扣押上诉人车辆给上诉人造成的直接经济损失3000 ...

管理所辩称，原告拉客的行为属客运行为，其依据《中华人民共和国道路运输管理条例》对原告作出处罚，法律适用正确，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院 国务院法制办《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》（国法函[2005]X号），对未取得出租车客运 ...

管理所辩称，原告拉客的行为属客运行为，其依据《中华人民共和国道路运输管理条例》对原告作出处罚，法律适用正确，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院 国务院法制办《对〈关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函〉的复函》（国法函[2005]X号），对未取得出租车客运 ...