该遗嘱的落款日期显示2005年3月28日；综上，涉案代书遗嘱不符合法定形式要件，故法院对牛某要求确认涉案代书遗嘱无效的诉讼请求予以支持。因X号房屋系牛某和刘某 后，X号房屋中牛某的份额应当由牛某、刘某予以继承。 （二）代书遗嘱是否合法有效 这是本案的主要争议焦点。首先，《继承法》第十七条第三款规定，代 ...

非经法定程序不能撤销或不予采信。否则，法律与法律之间岂不打架了吗公证处以后的证明权和生存权又如何维系呢原审判决认定：2000年11月24日梁某民已被取走的 清醒时所作《声明书》和《遗嘱书》内容截然相反，故上述两份公证书并不是梁某民的真实意思表示，不是有效的证明文书，而且办公证的全过程违反公证程序和公证 ...

，录音遗嘱中只有一个见证人，继承法法律规定要有两个见证人才合法、有效，因此该录音遗嘱不合法；对证据5有异议，两个证人没有证据证明其所说所写的都 的证据不足以证明其事实主张，因此其辩解意见本院不予采纳；因公证遗嘱不是唯一的遗嘱形式，也不是代书遗嘱成立的必要条件，因此被告以没有公正抗辩其效力的意见本院不予 ...

，被上诉人黄某乙也没有提供有效证据证明诉争房屋是由其出资建造的，难道就可以以此来认定被上诉人黄某乙也是无偿取得该房产的吗很显然，一审法院所作 全权代理人陈述，上诉人在《协议书》签订之前知道遗嘱公证书，直至现在没有申请撤销公证。上诉人上诉却称不知道遗嘱公证，岂不出尔反尔3、上诉人认为“一审判决……认定该 ...

的证据5、6、7、8，因证人未到庭，且无正当理由，故上述证据不能作为有效证据确认。山东润泰房地产评估有限公司的房地产评估报告，因双方均无异议，为 关于焦点问题1，原、被告争执的玉环泉街X号房产，是被告于1993年根据其父公证遗嘱继承得到的遗产的基本事实双方没有异议。争执的焦点主要表现在该房产是属于夫妻 ...

卢翠华作了调查笔录，调查笔录记载的某文主要内容为：我卢翠华请法庭依法为我作公证，我决定：我去世后，将我现在居住的某棠镇X街X号房子的某权和土地使用权 基地由林某甲、林某芳、林某丽共有，因一审法院根据本案证据认定卢翠华所立遗嘱合法有效。上诉人也没有证据证明该遗赠扶养协议已被解除。显然林某甲、林某芳、林某 ...