该协议并没有损害孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所 规定丧葬费和抚恤金不是遗产，应转化为孙秀英子女的共同财产进行分配，原告杨某辛对抚恤金也有分割的权利，原告刘某某不是孙秀英的子女，不能要求进行分割， ...

遗嘱。该遗嘱的前三条已履行完毕。遗嘱的第四条是关于抚恤金的分配问题，内容为：抚恤金作为周某生四个子女将周某生前妻（即四原告之生母）之坟墓从 合法性有异议。庭审中，本院征询被告（反诉原告）及第三人的意见，是否要求对原告方提交的证据1遗嘱进行鉴定，被告（反诉原告）及第三人均表示不申请鉴定。 本院认为，原告 ...

遗嘱。该遗嘱的前三条已履行完毕。遗嘱的第四条是关于抚恤金的分配问题，内容为：抚恤金作为周某生四个子女将周某生前妻（即四原告之生母）之坟墓从 合法性有异议。庭审中，本院征询被告（反诉原告）及第三人的意见，是否要求对原告方提交的证据1遗嘱进行鉴定，被告（反诉原告）及第三人均表示不申请鉴定。 本院认为，原告 ...

该协议并没有损害孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所 规定丧葬费和抚恤金不是遗产，应转化为孙秀英子女的共同财产进行分配，原告杨某庚对抚恤金也有分割的权利，原告刘某某不是孙秀英的子女，不能要求进行分割， ...

。吴某杰于2011年5月24日因病去世后，吴某杰的工资和应得的遗属抚恤金约2.4万元已经按照遗嘱全数交给被告赵某。原告得知涉及本案房屋的遗嘱后， 遗产继承人及其继承的遗产种类、数额的一种继承方式。认定涉案的遗嘱是否有效是处理本案纠纷的关键。有效遗嘱必须具备法定的形式要件和实质要件，形式要件和实质要件都 ...

物质帮助。对于不属于被继承人遗产范围的抚恤金，被继承人生前立有此内容遗嘱的，该项内容不具有法律效力。关于虐待情节是否构成，可以从实施某待行为的时间 相符，但其未提供充分有效的证据证明相关数额，原审法院参照2008年度上海市人身损害赔偿标准确定的丧葬费数额，并无不妥。原审法院在抚恤金的分配时，已结合实际 ...

协议对原告没有约束力，依法应认定为无效协议。马某权的遗嘱是其真实意思表示，马某权的遗嘱关于其房产遗产处分，因原告是近80岁高龄的老人缺乏劳动能力 上诉人从涉案房屋中搬出，将房屋交付被上诉人李某，程序是否违法；二、涉案协议对被上诉人李某是否有效。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。 庭审 ...

已花费，存款7000元经双方子女协商，也已开支陆香兰生活费及丧葬费，对以上存款及抚恤金原告方不主张权利。 另查明：原告之父曹某弼生前系三洲药业公司职工，1984年 弼与陆香兰的共同财产予以认定。 （二）关于曹某弼的自书遗嘱与陆香兰的代书遗嘱是否合法有效及六原告是否有权继承继母陆香兰遗产的问题。原告父亲 ...

属于遗产，应如何继承；2、夏某贵对其死后的丧葬费、抚恤金是否有处分的权利，该丧葬费、抚恤金x.60元如何分配比较合理。 原告夏某甲、夏某乙在庭审中提交了以下 被告夏某丙作为夏某贵的亲属应享有均等的份额9394.20元。关于原告夏某甲、夏某乙主张夏某贵所立遗嘱是假的，不是其父夏某贵的真实意思表示之主张， ...

的被继承人单位给付的抚恤金12,750元。 被告薛a辩称，被继承人邓a于2009年7月20日已经立有遗嘱，另有遗嘱见证人，遗嘱合法有效，故不同意 a保留2万元给予母亲养老不足以陈a晚年生活的实际生活支出，本院依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第37条的规定，本院酌情从邓 ...