第一次公开开庭进行了审理。庭审中查明遗漏必要共同诉讼人同利轧钢厂的合伙人胡某某，故合议休庭并依法追加了胡某某为本案的被告参加诉讼。在此期间，被告沐 款项时承担无限连带清偿责任； 三、驳回原告昆明市商业银行股份有限公司昆钢支行的其他诉讼请求。 案件受理费x.69元、财产保全费x元，共计x.69元，由原告 ...

李某阳，河南蓝剑律师事务所律师。 上诉人呼某某因与被上诉人胡某甲、原审被告中华联合财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称中华财保灵宝支公司）赔偿纠纷一案， ，呼某某负担1717.6元。 宣判后，呼某某不服，上诉称：1、原判遗漏了必要共同诉讼当事人，加重了呼某某的责任；2、原判胡某甲承担20％责任过低 ...

三被告共同偿还货款x元及利息；后于2009年11月18日将诉讼请求变更为：请求判令三被告共同偿还货款x元及利息；2009年12月20日，李某申请撤回 二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中双方当事人的争议焦点为：1、原审法院是否遗漏必要共同诉讼当事人张超明；2、吴某某向李某购买木材的行为是个人行为还是 ...

共计117061元。 原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。逃逸的小型货车与被告李某辛驾驶的湘x小型出租车发生交通事故造成受害人邓××死亡，经新邵县交通 ，而另一肇事车驾驶员在逃，原审法院未追加另一肇事车驾驶员为共同被告即开庭审理系遗漏必要共同诉讼的当事人，也违反了法定程序。即使要在另一肇事车 ...

男，X年X月X日出生，汉族，退休教师，住（略）-X号。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈某乙，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（ 过部分产权人的权利，证明陈某乙取得拆迁补偿款正确，且符合拆迁政策。因此本案不属于遗漏必要共同诉讼的当事人。第三，关于审批表效力。审批表经过陈某乙和王某签字盖章， ...

原审被告)鲁某。 上诉人(原审被告)林某。 上诉人(原审被告)林某。 被上诉人(原审原告)党A。 被上诉人(原审原告)鲍X。 被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉 回重审。其上诉理由是：一审法院未查明林C配偶仍健在之事实，遗漏必要共同诉讼人鲁B；党A、鲍X、党B、党C不是农村X ...

违反《工程机械买卖合同》，根据有关合同约定，解除与原告的合同、并委托被告万里公司前往原告处协调处理并收回车辆。 又查明，河南省建筑工程标准定额站 建筑工程标准定额站编著的《河南省统一施工机械台班费用定额》计算标准未经质证。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，一审法院应通知广发东明路支行和沧源公司参加诉讼 ...

控侵权事实清楚，该商业楼盘的开发商和侵权产品的实际施工方均已到庭参加诉讼，并进行答辩、陈述事实、提供证据，长沙市哥特建筑装饰材料有限公司是否到庭不 本案必要共同诉讼参与人，原告行使诉权撤回对长沙市哥特建筑装饰材料有限公司的起诉是其处分自己民事权利的体现，本案并没有遗漏必要诉讼参与人，亦不存在影响各被告 ...

是合法的，原审认定事实及判决结果均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告通泰公司答辩称；原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李 问题的解释》第三条第二款的规定，本案不属于必要共同诉讼，马某甲有选择被告的权利，原审并未遗漏当事人。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

。 委托代理人：吉春林，河南匡世律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。 负责人：宋某，任该公司总经理。 邢某山因交通事故死亡及死亡原因。 被告太平洋人寿南阳公司辨称：一、原告诉讼主体不适格。遗漏了必要共同诉讼人。依照保险法的规定，没有受益人或 ...