目的。3、关于抵押担保的诉讼时效问题，本案并没有超过诉讼时效，主债务没有超过诉讼。2001年6年12日的协议书约定了这是一种循环式的信用贷款，到期可以续期 证据规则的规定，故本院不再委托鉴定。 关于林某萍的过错问题，根据《金融法》的相关规定，企业之间不能进行贷款，而林某萍在明知经贸创业公司是无金融贷款 ...

后请该社有关人员吃饭，给付回扣。这笔贷款××信用社是跨地区贷款，违反规定。国家金融法规定金融机构贷款时必须要有担保人，于××作为担保人，且是实际占用人，原告 共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告石××在本判决生效后十日内归还原告大荔县X村信用合作联社 ...

，汉族，住（略）。 委托代理人：郑某，男，汉族，系中国人民银行郑某培训学院金融法研究中心工作人员，住（略）。 被告：河南省汝州焦化厂。住所地：汝州市X乡 应裁定驳回农信社起诉；二、农信社起诉焦化厂的10笔借某中，除1999年11月27日焦化厂在汝州市王某信用合作社(以下简称王某社)所借5万元外，其余9 ...

x元；3、本案诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的借条原件1份，以及原告当事人在庭审调查中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告慕某 原告慕某诉请判决被告按月息3分计算支付利息的请求问题，因原告请求主张月息3分的利息，违反《中华人民共和国金融法》的相关规定。但被告刘某实际占有和使用了 ...

使用原告借款后，未及时将借款归还原告的行为，违背诚实信用的原则，应承担归还借款的民事责任。关于原告要求主张利息的问题，因双方在借条上和2009年10月 被告于1999年6月17日借款x元，其借款利率月息按18‰计算利息，违反《中华人民共和国金融法》的相关规定，其高于中国人民银行同期贷款利率标准四倍的部 ...