精英商标事务所法律部部长，住（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人 过鉴定书，应当承担举证不利的后果，鉴定书不是商标评审委员会做出决定的依据。上述鉴定应当是双方共同委托鉴定，不应是单方做出的。 2007年7月9 ...

X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人吴某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人（原审第三人）重庆市石柱县老川江食品有限公司，住所地 “老川江”属于重庆老川江公司在先使用并具有一定影响的商标。上述事实有《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第 ...

，行业为加工业，经营范围是干鲜果某，经营方式是加工，版税人员是萧某，该鉴定卡的日期为1997年6月2日；时间分别为1997年8月13日和1998 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，人民法院应作为认定事实的依据。商标评审委员会作出的重审第X号撤销复审决定中明确记载该委员会是根据本院（2009） ...

代某有限公司商标代某人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代某人许某甲，主任。 委托代 24日，上诉人薄某的委托代某人黄某，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代某人代某某，原审第三人汕头市X区都乐五金 ...

名称的上诉主张成立，本院予以支持。此外，由于争议商标是否属于通用名称并不属于司法鉴定事项，原审法院未采信地奥公司提交的《商标鉴定书》并无不当，地奥 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

。 4、福安市工商行政管理局封存财物通知书及财务清单复印件。 针对该复审申请，商标评审委员会于2010年2月1日做出第X号裁定，被异议商标不予核准注册。 审之处。至于龚某提交的对于本案所涉商标的鉴定材料，并非证明涉案商标之间是否近似的事实根据，商标评审委员会已经对被异议商标和引证商标之间是否构成近似 ...

该两商标的商品来源于同一市场主体或者具有某种关联，从而将二者混淆误认。商标评审委员会认定被异议商标与引证商标一构成使用在相同或者类似商品上的近似商标， 产生混淆和误认。 龚某为此向商标评审委员会提交了如下证据： 1、关于“x”商标问题的批复复印件。 2、中企商标鉴定中心出具的《商标鉴定书》复印件。 3 ...

的有某刘家群身份证核查的证明。 2007年3月17日，艾礼富公司向商标评审委员会补充提交了以下证据： 18、宝生纸品厂营业执照、印制包装盒的证明以及订货传真 受本法某护。”《保护文学艺术作品伯尔尼公约》第三条规定：“作者为公约任何某员国的国民的，其作品无论是否发表都受到保护。”根据在案证据，日本艾礼富 ...

，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。 被上诉人（原审被告）国家工某行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托 签订的广告合同； 3、“兰冰”羽绒服广告； 4、中企商标鉴定中心司法鉴定所商标鉴定意见书。 原审诉讼中，为证明争议商标与引证商标易造成消费者混淆 ...

（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 两份申请书均由刘某乙本人提出，是其真实意思表示，故本案实无鉴定必要。此外，原审法院未指定骆驼公司提供山东世纪泰华集团有限公司的营业执照等材料 ...