（略）。 委托代理人李志刚，河北省廊坊市天纵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)北京铁路分局丰台车务段，住所地北京市丰台区X镇X街X号。 代表人解某某，段长。 公安局巡警支队干部，住（略）。 上诉人张某某因铁路运输合同货物交付纠纷一案，不服北京铁路运输法院(1999)京铁经初字第X号民事判决，向本院 ...

。 委托代理人杜珍，新疆维吾尔自治区北方律师事务所律师。 委托代理人潭某，男，北疆铁路公司奎屯车务段技术室货运组织员，住（略）。 被告河南省地方铁路局周口分局(简称周口 、保价费并拿到加盖该站日期戳的货物运单时起，该铁路运输合同已经生效。铁路运输企业作为承运人，负有对承运的货物要完好无损地运至目的地并 ...

副总经理，住（略）。 原告虹桥公司与被告上海分公司、中铁公司代办铁路运输合同纠纷一案由南京市玄武区人民法院移送来院，本院受理后，依法组成合议庭，于1999 的规定，该协议有效。被告上海分公司经请示上海铁路局，并由上海铁路局报经国家铁道部运输局批准，分别就三趟旅游专列发出客调命令，于1998年7月10日 ...

货物的事实。 本院认为，本案双方当事人纷争的焦点在于诉讼时效期间的确定，即应当适用铁路规章规定的180日时效期间，还是适用民法通则规定的两年时效期间。根据本案的 。理由如下： 首先，金鼎公司与远成公司之间发生的是铁路货物运输合同关系。虽然没有铁路运输合同在案，但从金鼎公司提供的领货凭证、其与收货人辉达 ...

，住（略）。 委托代理人：王德波，四川成都守民律师事务所。 被告：济南铁路X路分局(以下简称徐州分局)。 法定代理人：翟某某，分局长。 委托代理人：徐忠平， 上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审理，并公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人王德波，被告徐州铁路分局的委托 ...

，故一审对此也予确认。 原审法院认为，本案所涉铁路运输合同法律关系中，原告一方是托运人，作为铁路运输企业的四被告是统一承运人；原告与其中之一的发 12日起诉至今未决，要承运人承担由此产生的利息于某无据。请求二审判决分清铁路承运人之间的责任，判明各责任单位应当承担的赔偿数额及诉讼费用。 被上诉人纺织公司 ...

，是完全正确的。综上所述，答辩人已将货物依法交付给了原告，本案的铁路货物运输合同已依法履行完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法 储运公司燃料储运公司专用线(以下简称煤炭专用线)，并由煤炭专用线进行了交付。煤炭专用线在铁路货票收货人栏内加盖了专用线的章。相关证据有货票丙联、二号煤矿煤炭 ...

女，该分局西站货运安全值班员，住（略）。 委托代理人胡明武，兰州铁路分局西站法律顾问。 上诉人(原审原告)兰州三叶公司商服益成经营部(以下简称经营部)， 75元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，托运人与承运人订立的是铁路整车货物运输合同，承运人应当对承运的货物自接受承运时起到交付时止发生的短少承担 ...

该公司经理。 委托代理人刘湘海，湖南省衡阳市第一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)长沙铁路总公司衡阳车站，住所地衡阳市江东区X路X号。 主要负责人任炳南，该站 略）-X号。 上诉人湖南省衡阳县粮油贸易运输公司因铁路货物运输合同误交付纠纷一案，不服某沙铁路衡阳运输法院(1996)衡铁经初字第X号民事 ...

填写了货物运单，提交了所运货物，交纳了运杂费，即与铁路运输企业签订了货物运输合同，该合同应受法律保护。被告贵铁分局将货物交付给第三人粮库属于 当然原告罗某某也有过错，因为《中华人民共和国合同法》第304条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称，而原告罗某某与第三人粮库没有任何关系， ...