密码、U盾保管不善，未及时审查资金流向，导致周某多次将其申购理财产品的资金未入银行理财帐户，且未被发现，特别是周某向胡某某出具的2008年8 收益型产品”，故其“年收益率12%”或“到期利息肆万肆仟元整”的约定，与产品说明书风险提示相矛盾，属无效约定，对胡某某所提要求鼎城工行承担相应利息或相应的收益的 ...

滇池路分理处向仕某交付的配套材料有《中国工商银行理财金账户/个人银行结算账户/电子银行开户(注册)申请书》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》、《理财 亲笔签名。根据该“批复”，应当由银行方面对ATM监管不力产生的储户存款被盗取的风险承担责任。本某中，银行不能举证证明已经向上诉人支付了款项，银行 ...

事务所律师。 上诉人湘财证券有限责任公司(以下简称湘财证券)为与被上诉人中国光大银行长沙新华支行(以下简称光大新华支行)及原审第三人湖南省平安轻化科技实业有限公司( 应当认定有效。但协议中设定的固定利息，系保底条款，其规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政 ...

，应当认定有效。但协议中设定的固定利息，系保底条款，其规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政主管 单方之过错。一审判决对780万元收益的处理不当，增加了湘财证券780万元部分相应银行同期贷款利息的负担。湘财证券请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼 ...

的协议违反了合同基本原则，该合同是投资资金趋利的反映，规避和转嫁了理财风险，违背了公平交易的基本经济规律及合同法等价有偿、公平的基本原则，权利义务 原告补齐亏损本金6665元。但原告要求被告每月按本金的3%支付利息，明显超过银行同期同类贷款利率4.86%（年利率）的4倍，超过部分本院不予支持，故被告应 ...

出生,汉族，海淀国际人才开发中心职员,身份证住（略）。 被上诉人（原审被告）荷兰银行(中国)有限公司北京东方广场支行,住所地北京市东城区X街X号东方广场东方经贸城中1 第三期（到期保本型）—澳元》理财产品的过程中，违反了商业银行个人理财业务管理暂行办法的相关规定，未对刘某进行风险承受能力的评估，亦未就 ...

化收益率2.363%如何得出。另外，2008年被告年报中公布“本利丰安心得利”系列理财产品实现收益率均达到或超出预期收益率”，则被告就应当按申购书约定向原告 甲方（投资人）在充分了解“本利丰”产品相关收益与风险的前提下，自愿购买乙方（银行）“本利丰”人民币个人理财产品。双方共同遵守以下条款：一、甲方已 ...

的高利贷。因借款合同无效，利息不予保护，上诉人已经向被上诉人阳光理财公司支付的担保费、利息、风险监控手续费，应作为向国汇公司偿还的本金予以扣除。三、作 效力问题是符合法律规定的，一审已经认定本案为民间借贷，月利息1.5%并不超过银行同期贷款利率的4倍，因此是符合法律规定的。2、抵押担保经过合法登记， ...

外汇分析师对原告的外汇交易账户进行全权外汇交易，双方还约定如果亏损达到原告所承担的风险资金7,500美元时，账户将停止操作，但A公司并未履行该约定责任，应属于 公司委托外汇理财分析师卢a对外汇进行全权的操作。 3、2007年8月1日原告的因私购汇申请书一份、中国邮政国际汇款发汇单一份、中国B银行的境外 ...

林律师事务所律师。 委托代理人：杨忠友，河南信林律师事务所律师。 原审被告：中国建设银行股份有限公司漯河黄某路支行。住所地：漯河市郾城区X路X号。 负责人：杜某 支行答辩称：1、委托人、受益人为漯平高速，受托人以自己的名义进行理财，委托人不承担风险，原审认定信托关系正确。2、漯平高速不能证明建行黄某路 ...