、周某己形成雇佣合同关系，且为分别雇佣关系(五被告之间的法律关系并不影响本案责任的承担，但为了理清案情，增强裁判的说服力，特作此分析)。 焦点二：本案的 在人行大道，不必设立安全设施和警示标志”的理由不能成立，本院不予采纳。本案非雇工致人死亡案件，被告庞某某无过错，被告葛某某、谢某某并非跳板的所有人或 ...

事务所律师。 申请再审人孟某甲、陈某、刘某某、孟某乙与被申请人丁某某雇工人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年4月20日作出（2002）汝民初字第X号 伟的要求压运玉米杆的途中，因车体倾斜摔伤，经医治无效而死亡，原审被告作为雇主对此应承担民事赔偿责任。原审四原告及原告孟某丙作为死者的近亲属有权提起民事 ...

承担赔偿责任，雇员请求雇主承担责任的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告蒋某在移车过程中，致原告雇工任永良死亡，现原告起诉被告， 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。也就是说法律赋予了劳动者一定范围内双向赔偿的请求权，即可以向 ...

作为雇主的被告，没有证据证明其法定免责事由。五、本案的法律适用，本案是雇工人身损害赔偿纠纷案件，应适用民法原则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ，本院应予受理此案。经公安部门认定，发生交通事故程某林不负责任。程某林被烧伤后死亡，被告刘某某作为雇主，又为实际车主，应当承担民事赔偿责任， ...

追偿”之规定，雇员肖宗任是在从事雇佣活动中因故意致江某盈死亡的，作为雇主的被告应承担连带赔偿责任。再根据《人身损害赔偿解释》第十条“雇员在从事雇佣活动中 错误。1、一审判决认定本案发生时死者、肖宗任均在从事雇佣活动是错误的。雇工是否从事雇佣活动，应以是否与工作或职务有关作为衡量标准，而不应该以时间或 ...

被抚养人生活费29526元，合计166297元。被告张某丙辩称，温某祥是在采伐木头时死亡，但温某祥与被告之间不是雇佣关系，原告诉称的雇佣关系不成立。出于某 3、本案可能存在三个法律关系，第一是提供劳务、雇工与雇主的关系、还有一个就是财物致人死亡的关系。根据侵权责任法第35条的提供劳务的关系，张某丙国的 ...

在没有依法办理资质审批手续，没有取得相应的资质，应承担主要的责任”是没有事实依据和法律依据的。薛某祥作为雇工、普通农民，从事简单的雇佣劳动，不需要办理资质审批手续， 是给我干活的建筑队队长，薛某祥是他们雇佣的石匠工，雇员受伤或死亡应由雇主承担责任，一审认定薛某祥和薛某丁、张某某雇佣关系不成立是错误的。 ...

疏忽大意，轻信可以避免，造成谢厚禧死亡，具有重大过失，李某某应承担主要赔偿责任，因李某某是在雇佣活动中致人损害的，依法应由雇主即王某承担赔偿责任。王某 。在施工过程中上诉人还对二个小孩进行教育、劝阻。一切事实都反映上诉人作为雇工，是尽职尽责的。上诉人作为雇员，被调离取土现场去为胡天全铲宅基地，则取土点 ...

某刚与程某为雇佣关系，死者胡某刚在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的程某依法应承担赔偿责任。 依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的 死者及同船出海的其他潜水员的合伙形式就是由上诉人提供出海船舶、设某、个人及雇工劳务，死者及同船出海的其他潜水员提供个人技术性劳务和简单设某，大家根据气象、 ...

采信。对于谁应承担王磊因修车行为产生的民事责任问题，王磊作为维修部的雇工，其从事雇佣活动产生的民事责任应由其雇主承担。该维修部在1995年10月9日开办时 输入电压为220伏，输出电36伏，属安全电压范围且电焊机有安全装置，不会电击致人死亡，王磊手握被焊物却安然无恙就是证据。综上，法医鉴定程序违法，与 ...