訴人經審訊後被裁判官裁定兩項「刑事恐嚇」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條，被判 被告在說出恐嚇性言詞時，必須是有意圖威脅他人，而非是在盛怒下，一時衝口而出。(參看案例：丘汝明 右避」、或含糊其詞，他的證言清晰，上訴人無出言恐嚇。況且，若上訴人與另外兩人共三次說同樣的 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第403號 (原九龍城裁判法院案件2008 不合情理——既然PW1已經表明過往也試過要求上訴人交租時，上訴人拿刀來恐嚇PW1，PW1聲稱是因為PW1一心只想與上訴人和解，此點實在不合 ...

，申請人在升降機行劫年輕主婦與女兒，用了某些暴力與恐嚇，搶去金鏈。上訴庭表示依從案例顯示的4年量刑起點。 11.伍大律師指申請人所用的暴力 高等法院 上訴法庭法官（馮驊） 高等法院 原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委任郭匡義律師行轉聘伍健 ...

罪行，違反普通法。上訴人亦面對另一項的「刑事恐嚇」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條。 2.上訴人否認 。 21.至於第二項控罪方面，書面陳詞引述了多個案例(見女皇訴盧堂啟CACC178/1977、香港特別行政區訴丘裕明HCMA437/1999、女皇訴陳啟興HCMA364/ ...

司法管轄權 定罪及判刑上訴許可申請 刑事上訴案件2007年第429號 （原高等法院原訟法庭刑事案件2007年第147號） ---------------------- 答辯人香港特別行政區 對 申請人龔伯富 ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等 ...

香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人香港特別行政區 訴 申請人張冠賢 (x) ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等 ...

區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 張某(CHEUNG KWUN YIN) ---------------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭 ...

訊後被裁定兩項「普通襲擊」罪罪名成立，另三項「刑事恐嚇」罪則被裁定罪名不成立。他現不服兩項「普通襲擊」 接觸過另一名配藥員的身體任何部份及沒說過任何恐嚇性的說話。他指配藥員當時服務態度欠佳，令 方式，依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例香港特別行政區訴周紹斌(譯音)，x/2004。裁判官就事實之 ...

一些控辯雙方只各得一名證人對事件經過各執一詞的案件，尤為重要。 13.在香港特別行政區訴何肖嬋一案HCMA799/2001中，杜麗冰暫委法官指出該案是純粹靠女 裁斷，未免有剛愎武斷之嫌。 16.再者，裁判官已裁定上訴人面對另一項「刑事恐嚇」罪表面證供不成立乃基於第一控方證人在庭上的證供和其證人口供不符 ...

該些資料。歐陽致輝因向熊釨然提供債務人資料而獲小數酬勞，而歐陽玉蓮對上述事件是知悉的。盧寶順有一次刑事恐嚇犯罪記錄而歐陽玉蓮沒有犯罪記錄。 13.盧寶順40歲，據稱 ，因此罪行並非太嚴重而判刑亦理應較輕。 22.謝大律師列舉多宗案例，支持其論據指盧寶順的判刑屬明顯過重。 23.代表歐陽玉蓮的 ...