被撤銷。」 13.至於刑期方面，李大律師主要的說法是法庭所參考的案例無論是非法留港或持雙程證人士(即可以合法地在一段時間留港)，他 張偽造香港身份證[P5-P7、P16]及27張偽造香港身份證副本[P2、P10A-E、P13A-J、P17、P20A-J]是虛假文書。原審裁判官已謹記，在本案沒有直接的證 ...

9月8日,上訴人楊某承認兩項控罪，即第二項:串謀使用虛假文書,違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第73、159A及159C條，及第三項:管有虛假文書, 引起，理應分別考慮刑罰。就第二項控罪而言，考慮到過往同一類型的案例吳捷文，與及本案匯票面額龐大，但像真度亦有瑕疵（例如“Co.”寫為“Go.”）， ...

申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第272號 （原法院刑事案件2007年第288號） x 香港特別行政區 訴 蕭湘 （x） x 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 副庭長鄧國楨： 1.申請人在區域法院被裁定3項使用虛假文書罪，及1項管有虛假文書罪罪名成立，每項控罪各判刑30個月，同期執行，總 ...

4月14日，申請人經審訊後被裁定以下兩項罪名成立： (1)使用虛假文書的副本，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第74條（“控罪一”）；及 (2)盜竊罪， 或法律問題就進行上訴聆訊.這樣也會做成一個不公平的聆訊.同時一些外國案例：如一宗謀殺犯被定罪.他因某因數曾作出放棄上訴.但是案件過了十年八年後 ...

HCMA182/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第182號 （原東區裁判法院案件2006 月10日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控兩項欺詐罪，一項使用虛假文書罪，經審訊後被判罪名成立，現作出定罪上訴。 2.控方的案情， ...

書： 1.申請人被控共11項罪名，5項為「以欺騙手段取得金錢利益」，6項為「以欺騙手段取得服務」；前 請人利用虛假資料向電訊盈科有限公司成功取得流動電話及住宅電話服務(即第6至第9項控罪)，也從香港寬頻網 如「種金」、「模特兒」、「基金」及「幼稚園」等案例，其手法都更為嚴重金額更高，但刑期卻都比本案低。 ...

)條。控罪的詳請指 ‘答辯人在香港為使自己或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，而不誠實地以欺騙手段，即虛假地向社會福利署表示自二零零三 萬鎊，即是說在適合案件中涉及少於二萬鎊金額的刑期是9至12個月。 澳洲案例 37.在Kovacevic一案，南澳洲最高法院認為在蓄意及持續的欺騙公援案件中判處具阻嚇 ...

假發票，藉以欺騙其僱主。 3.該虛假發票是關乎香港工程從x.Ltd承判的兩項將軍澳環保大道測量工程(下稱 不與「收據及帳目」類同。上訴一方引用R.v.x[2]案例支持其論點。 答辯人回應 24.黃律師指該「同樣性 亦無發出有關發票；上訴人在離職前因應會計文員要求而提交涉案的發票，好讓其主事人付款予外判商 ...

判案書： 1.申請人被控兩項控罪。第一項控罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例 另一人遭受損失，而不誠實地以欺騙手段，即虛假地向X表示香港上海匯豐銀行有限公司（‘匯豐銀行’）要求他的銀行 述的交易。因此，最好的途徑就是制定新的條文，藉以使這些理應屬刑事罪行的行爲及同類性質的活動正式定為 ...

判案書： 1. 申請人被控兩項控罪。第一項控罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例 一人遭受損失，而不誠實地以欺騙手段，即虛假地向X表示香港上海匯豐銀行有限公司（‘匯豐銀行’）要求他的銀行 述的交易。因此，最好的途徑就是制定新的條文，藉以使這些理應屬刑事罪行的行爲及同類性質的活動正式定為 ...