大律師黃詩詠指主任裁判法官採納的量刑起點明顯過重。 7.上訴人援引高院案例[1]，指上訴庭將販運「咪達唑侖」與販運「methaqualone」看齊，而根據 性販運」危險藥物——因他將毒品帶回香港自用。本案的上訴人則不屬技術性販運。 13.考慮了上訴人的前科、毒品份量及上述案例，本席裁定主任裁判官採納的 ...

項控罪的詳情指上訴人在涉案日管有1.99克甲基苯丙胺鹽酸鹽(俗稱“冰”)的毒品。經審訊後，上訴人被判6個月的即時監禁，現上訴人不服定罪和刑罰 親屬亦沒有人照顧，而且她亦已經被扣押了14天。 13.上訴人亦有提及一宗案例，香港特別行政區訴曾福榮(x/2004)。正如代表答辯人的周律師指出曾福榮案和本案件 ...

禁。所以，一般情形來說，販運500gms或以下，或2,000粒片劑以下的『咪達唑侖』毒品，刑期應在6個月監禁以下。」 (三)就處理重犯的量刑需要加刑因素的準則，陳 放監。 (阮雲道) 高等法院原訟法庭法官 答辯方：由律政司高級政府律師陳詠嫻代表香港特別行政區。 上訴人：法律援助處委派戴寶圓大律師代表。...

禁。所以，一般情形來說，販運500gms或以下，或2,000粒片劑以下的『咪達唑侖』毒品，刑期應在6個月監禁以下。」 (三)就處理重犯的量刑需要加刑因素的準則，陳 放監。 (阮雲道) 高等法院原訟法庭法官 答辯方：由律政司高級政府律師陳詠嫻代表香港特別行政區。 上訴人：法律援助處委派戴寶圓大律師代表。...

。 (6)案件關鍵的是申請人某否未獲得公平審訊。 (參照香港終審庭案例ChongChingYuenv.HKSAR,(2004)7HKCFAR128，及香港上訴庭案例HKSARv.PangOiKwok,CACC463/2003。) 29.即使申請人某言全部屬實，申請人某 ...

沒有就販運超過600克海洛英罪行作出明確量刑指引，但有案例裁定上調之幅度不應和毒品份量之增加成正比。 23.本案涉及約800克可卡因，較可導致20年 24.本庭知悉在x[1995]x,一名23歲的被告人販運1,200克海洛英離開香港前往台灣，判刑時，法庭採納的量刑基準亦是25年。 25.但本案涉及的 ...

，法官就販運17.77克冰毒所採納的8年半起點明顯過重，因為案例顯示販運冰毒10克至70克刑期應為7年至10年，既然本案的冰毒為 訴李德均[1998]2HKLRD46，販運25克至400克的「狂喜」毒品量刑基準應為2年至4年，而根據香港特別行政區訴梁俊豐[2003]2HKLRD282,上訴法庭是採納了 ...

：2007年6月1日 判案書 1.上訴人承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，被判監禁22個月。他 所基於每粒藥片含0.25克咪達唑侖之基礎為低。大律師指，上述案例可見，毒品如經化驗後可以確定重量，理應沿用重量而非片劑列表作量刑基礎。 9.裁判官 ...

及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第572號 (原荃灣裁判法院案件2005年第3246號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人柳某 -------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌 聆訊日期：2007年1 ...

上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第251號 (原區域法院刑事案件2005年第732號) ----------------------- 答辯人香港特別行政區 對 第一申請人屈耀倫 第二申請人曾芝媚 ----------------------- 審理法官：高等法院上訴法庭法官袁家寧 ...