：王秋霞，该单位法律顾问，代理权限：特别授权。 原告张××因与被告洛阳市公交总公司、中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称：人保洛阳公司）为人身损害赔偿纠纷一 份，证明原告参加保险的事实。 被告洛阳市公交总公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告在车上受伤才入住医院；证据2是因原告患 ...

在上诉人某某公司上班期间，认真负责，从未发生过安全事故，上诉人称被上诉人造成乘客受伤是找理由和借口，意图抵销应该支付给被上诉人的费用。原审判决认定事实清楚， ，应当确认。关于案外人张某某2009年5月11日是否在胡某某驾驶的802公交车上受伤的事实，有张某某出具的说明和证人李某某人的证言，但证人李某某 ...

XX，男，该公司安全员，特别授权。 原告常XX诉被告洛阳市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常 日豫C-x号电车在芳林路至市中心医院之间因司机刹车不当致常XX在车上受伤一事属实。2010年7月20日，根据本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定 ...

公共交通有限公司工作。 原告夏xx诉被告上海浦东新区xx公共交通有限公司（以下简称xx公交公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月20日立案 牌号为沪XX的978路公交车上，当车辆行驶至上海市浦东新区xx路X路时，因该处路面施工，造成车辆剧烈颠簸，原告腰部严重受伤，当日被送往上海市 ...

恒适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人井××、被告公交公司的委托代理人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王××诉称，2009年8 辩称，原告申请上蔡某交警队处理期间，提出其受伤是乘坐的尾号为x号三路公交车，但x号三路公交车上的司机及售票员让原告指认，原告却予以否认 ...

本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人朱某某的委托代理人季君，被上诉人公交公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 有权选择要求其承担违约责任或者承担侵权责任。朱某某在公交公司车上受伤，人身权益受到侵害，朱某某选择要求公交公司承担违约责任，是朱某某的权利，公交 ...

某驾驶的正在左转弯掉头的浙x号轿车发生碰撞，致使浙XXX号公交车上的乘客原告受伤。原告受伤后，被送往宁波市李惠利医院救治，经诊断为双侧多发 被告之间形成了客运合同关系，被告应当履行安全某送乘客至目的地的义务；原告搭乘公交车受伤，对因此造成的损失要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告搭乘被告公司的公交车辆 ...

赔偿款，伤残等级不同，因不同鉴定不能混为一谈；3、借条2份，以此证明原告受伤后因治疗曾向被告承包人借款看病，足以证明原告只与承包人存在雇佣关系，与被告无 可聘用外用工，原告刘某甲于2006年9月经人介绍，作为司乘人员应聘到3路公交车上工作，负责车辆驾驶。2006年9月6日，并向被告下属3路公交车承包人 ...

；7、河南省中联水泥有限责任公司出具的证明。 本院认为：原告乘坐被告的快速公交车辆，双方形成客运合同关系，被告负有将原告安全送至目的地的义务，被告应当对 权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者承担侵权责任。原告在被告车上受伤，人身权益受到侵害，原告选择要求被告承担违约责任，是原告的权利，被告 ...

6.8米，电动车向右侧倒地，左倒车镜断掉。原告倒地时现场没有其他车辆经过。原告受伤后被送至许昌市中心医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、轻型闭合型 的请求合法有据，本院予以支持。被告以当时没有乘客报警、公交车上没有撞击痕迹等事实作为依据辩称其公交没有和原告发生交通事故，本院认为，没有乘客报警、车身上 ...