年美国国会记录摘录；（3）伊士曼照相器材有限公司诉约翰•格里菲思自行车有限公司案例（1898年）；（4）《麦卡锡论商标和不公平竞争》节选。 公司辩述其使用“x”字样对伊士曼公司的利益不构成实质性损害因而不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“下列行为 ...

局公司作为用人单位应当承担赔偿责任不存在追偿问题，原审将本案定性为追偿权纠纷并将万州公司列为本案被告错误；2、谭某某系挂靠中交三工局公司施工， 免除不了谭某某应负的过错赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害， ...

原告黄某乙（x）。 原告梁某某。 上述两原告共同委托代理人刘继军，北京市辽海律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人张微。 被告北京北大商学网教育有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区科技园区X路X号BX室。...

委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，该公司法律顾问，住（略），现住址该公司。 委托代理人王某乙，男，汉族，X年X月X日 资质、是否有原厂家的开发支持和开发授权、大型广电项目实施经验、运营级成功案例、双方项目冲突案例、是否支持x.Net下x技术、是否XML、SOAP协议、是否支持DRM、是否 ...

腾公司向本院提交的有关《证书》、《荣誉证书》上所涉及的主体并非威腾公司；相关案例报道中未涉及引证商标一和引证商标二，因此，均与本案无关。《广州市著名 威腾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决 ...

年美国国会记录摘录；(3)伊士曼照相器材有限公司诉约翰·格里菲思自行车有限公司案例(1898年)；(4)《麦卡锡论商标和不公平竞争》节选。 以上证据证明 述其使用“（略）”字样对伊士曼公司的利益不构成实质性损害因而不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定 ...

门X室。 上诉人雨果博斯商标管理有限公司（简称雨果博斯公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 项的规定予以撤销的诉讼理由不能成立。第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

。 法定代表人张某某，男，系该支公司经理。 二被告委托代理人王某丁，女，系该公司法律顾问，特别代理。 二被告委托代理人白某，男，系该公司 乙、万某与被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司、中国人寿保险股份有限公司栾川支公司保险合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某丙和被告 ...

王某，该公司经理。 委托代某人：李某波，该公司法律顾问。 一审被告：盛某某，男。 万某、张某乙、孟某丙、孟某丁与濮阳市汽车运输公司（简称濮阳 已另案处理x.65元,剩余x.35元。 华龙区人民法院一审认为,本案为道路交通事故损害赔偿纠纷。在本次事故中驾驶员纪树峰、孟某生的行为不同程某地违反了《中华人民 ...