执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：一、2010年11月1日前张玉献保证按判决书（上述三份判决书）确定的数额履行完毕。二、张金高 应当提交担保书。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第84条规定：“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国 ...

运作过程的失误，从而造成鼎实公司无力偿还该贷款。三公司内部约定责任的比例实属不当，鼎实公司的大部分损失都应由国际公司承担。 丰安公司未到庭参加庭审， 债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案所涉《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的禁止性 ...

委托圣莱公司就借款本金中的人民币6万元及其对应的利息、逾期利息向委托人提供保证担保，并对委托人出具《担保书》。就张某某因对委托人出具《担保书》而 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于 ...

、请求的语言；而且，所谓的“债权转让关系”的“债权人”，都并非实际债权人，被上诉人提供的所有证据中也没有明确无误的“债权转让”意思表示，更无直接的“通知”形式 合同及协议属有效合同，对合同当事人具有法律约束力。借款到期后，原审被告陈某某、李某丙未能如期还款，导致被上诉人担保公司履行了保证责任。尽管《 ...

宏业公司的印章是真实的，但综合当事人提供的证据材料分析，本院认定宏业公司并未于1998年4月17日召开董事会讨论有关担保事宜，对该份宏业公司《董事会 ，但由于香港特别行政区与我国内地分属于不同的法域，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和某民法通则＞若干问题的意见》第194条规定所确立的原则， ...

宏业公司的印章是真实的，但综合当事人提供的证据材料分析，本院认定宏业公司并未于1998年4月17日召开董事会讨论有关担保事宜，对该份宏业公司《董事会 ，但由于香港特别行政区与我国内地分属于不同的法域，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和某民法通则＞若干问题的意见》第194条规定所确立的原则， ...

函》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。农行商都支行系金融机构的分支机构，其经营范围不包含对外提供保证，担保公司亦 认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就。一审在此情况下仍判决农行商都支行对担保公司承担责任，显然不当。三、一审判决对 ...

协议》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人产生法律约束力。原告担保公司依约为被告泰通公司提供贷款担保，被告泰通公司借款后未履行还款义务，造成 、原审判决“上诉人中银郴州在依法强制执行被上诉人泰通公司、葛某、黄某丙的财产后仍不能清偿的部分承担40%的民事赔偿责任”不当，上诉人中银郴州出具虚假资金 ...

错误的。加盖印章与法定代表人签某是不能互相替代的。既然借款合同的当事人在合同上明确选择了以签字作为合同生效的条件，也就是说，只有各方的法定代表人 。以这样的证据作为定案依据明显不当。(5)借款合同签订时西北公司注册资本只有175．3万元，不足以对外提供高达1000万元借款的担保。西部信托未对西北公司的 ...

。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：一、罗兰德公司为一拖集团公司提供反担保的情况。 2004年12月30日，一拖集团公司与罗兰德公司签订协议书， 法律规定的公平原则和过错责任原则。请求二审维持原判。 根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否 ...