日)；判令被告“远洋公司”承担连带清偿责任。 被告“华城公司”法定代表人史某某辩称:贷款是由“华城公司”下属非独立核算单位华泾分公司的陆庆懋经手办理的， 受托方和借款方三方恶意串通，均对担保人实施了欺诈行为，根据担保法有关规定，担保人应免除担保责任。再者委托贷款合同中的放贷额是人民币800万元，但其中 ...

保证时，省农业开发公司和骆驼鞋业公司均未告知我方，存在欺诈行为，故申请撤销由我公司提供担保的保证合同。 原告针对第三人开封特耐公司的反诉答辩称： ：2006年12月8日，省农业开发公司与中信郑州分行和骆驼鞋业公司签订委托贷款合同和补充协议各一份，主要约定：省农业开发公司将1500万元转入中信郑州分行 ...

款数；又采用欺诈手段，以订立合法合同为形式，掩盖其非法占有借贷款之目的，应认定其订立合同的意思表示不真实，故本案抵押担保贷款合同中的贷款内容 是否属环球公司的欠债、对何的新借款，环球公司仍应承担相应的民事责任。 合同约定贷款额为人民币3000万元，鉴于宁波信托对给付金鹰公司购房定金324万元及52万元 ...

曼轴承有限公司(以下简称“轴承公司”)、上海鹏举金某制品有限公司(以下简称“鹏举公司”)委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。二 的公章是真实的，但并非是我司真实意思表示，被告“轴承公司”的经办人有欺诈之嫌。 经审理查明：1997年6月12日，原告“家禽公司”、原告“浦某 ...

公司诉被告上海环球生物工程公司(以下简称第一被告)、天马大酒店(以下简称第二被告)抵押贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 归原告所有。 第一被告未作答辩。 第二被告辩称:第一被告与原告所订合同是出于欺诈目的。第二被告原法定代表人现某公安机关收审，要求中止审理本案。 ...

8日，海天公司分别同建行信阳分行签订两笔贷款合同，各贷款1000万元。合同约定借款期限均为一年，贷款利率为月4.425‰，违约金为月0.21‰，逾期 连带责任。 建行金元支行上诉称：原审法院错误认定建行信阳分行与海天公司串通和欺诈万富公司。一、原审判决据以认定事实的主要证据为XXX、XXX、XXX等人 ...

对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 本案中，源汇中行相关人员董相歧案发后数日，中国银行股份有限公司河南 和财务统一，对杨桂英的录音真实性无异议，但只能证明贷款发放后的审批使用事宜，并不能证明贷款合同签订之前铁东中行和汇通公司串通骗取靳某某提供抵押 ...

公司不应承担本案借款的连带保证责任。首先，债务人湖雪公司存在欺诈担保人瑞怡发公司的情形，本案贷款合同为展期某同，湖雪公司以“销售思路改变，购买小麦 ，农发行许昌县支行却在湖雪公司以“销售思路改变，购买小麦绝大部分留存仓库”为由申请贷款展期某申请上签署“经调查，情况属实，同意展期”的意见，构成《中华人民 ...

事实，以及未乘人之危，未与环龙公司以合法的形式掩盖非法的目的、恶意串通欺诈抵押人上游机械厂的事实，举出了如下证据： 3．1998年5月26日，上游 利息(总额不超过300万元)的债务由上游机械厂承担。此承诺于上游机械厂与成华支行贷款合同生效后即行生效。1998年7月4日，上游机械厂作为房地产抵押人、成 ...

但仍享有追索权的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。一审认为原债权人焦作建行欺诈担保人鑫达公司证据不足，但驳回东方公司郑州办事处的诉讼请求正确。本院根据《 及中国建设银行存款明细账相互印证，足以证明争议的贷款是以贷还贷，而贷款合同上注明的贷款用途为工业流动资金贷款，东方公司郑州办事处没有证据证明鑫达公司 ...