被告四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司作为事故路段工程的发包人，被告四川路桥建设股份有限公司作为事故路段工程承包人，在施工路段未设置切实有效的警示标志，未采取妥善 烧毁损失40000元，虽提供了王曦身前曾佩戴手表的照片一张，但该证据只能证明王曦过去曾佩戴过手表，不能证明在车祸发生时也佩戴着手表， ...
//www.110.com/ziliao/article-460558.html -了解详情
与被告温耀华驾驶的赣K.00538号大型牵引车在进港大道从三水港往白金大道方向的竹山村路段发生交通事故，造成原告的粤A.09865号自卸车损坏的交通事故。2001年 人，而非在交警部门的组织下所进行的，原审判决未就此作出调查认定，而引用不能作为认定的推定证据来印正这一主要的待证事实对被上诉人就第二次的 ...
//www.110.com/panli/panli_58495.html -了解详情
被告许昌市公路管理局、被告许昌市通衢公路养护工程有限公司（以下简称许昌通衢公路工程公司）地面施工损害赔偿纠纷一案，原告朱志辉于2008年8月11日向本院提起诉讼 确系在被告许昌通衢公路工程公司上述施工路段发生了事故致其受到伤害，更不能证明是在上述施工路段的土堆上发生了事故致其受到伤害。 本院认为，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_216579.html -了解详情
反光锥筒的相片进行佐证，因此上诉人提交的照片完全具有真实性并能证明其已设置了警示标志和采取了安全保护措施，足以使任何正常的行人按照通常的注意通行即可安全 李德顺未举证证明没有设置上述警示标志，故其异议不成立。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于被上诉人李德顺在施工路段发生交通事故，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_41211007.html -了解详情
能够证明该路段的建设单位是第三人，但不能证明该路段为第三人的企业专用公路。广饶县交通局提供的广饶县交通图，将事故路段标识为乡村公路，李尚英等5人提供 交通局在长达10余天的过程中一直不闻不问，导致公路上危险时刻存在，从而导致了事故的发生；事故责任中，认定受害人常德明负主要责任显然显失公正。在事故认定中 ...
//www.110.com/panli/panli_34141.html -了解详情
，拟证明被告曾广华与被告付雄志于2009年7月23日在绥宁县武阳镇茅坪村路段发生交通事故。10、受害人唐启伟、唐德江的尸体检验报告书复印件各1份，拟证明死者 对3、4号证据有异议，认为3号证据中的7张照片不能证明是事发现场的情景，通告不能证明施工单位在现场设置有防护标志，4号证据认为证人证言虚假，证人 ...
//www.110.com/panli/panli_25529453.html -了解详情
的来车方向设置了施工安全警示标志；3、宜章县人民法院（2004）宜民一初字第149号民事判决书，拟证明在施工路段中间施工点发生交通事故，施工单位不承担赔偿责任 1证明方向有异议；对证据2有异议，不能证明被告在施工两端设置了安全警示标志；对证据3证明方向有异议，认为与本案无关。根据当事人的举证、质证情况 ...
//www.110.com/panli/panli_47706423.html -了解详情
设置警示标志，事故发生后，造成三原告各项损失7万余元的事实。被告河南光彩公司质证认为，原告提交的电脑打印照片属夜间拍摄，没有现场背景，不能证明现场概况 工时，其路政管理大队曾于2010年2月23日向光彩公司送达了书面通知，要求其在施工路段两端安全距离设置醒目的警示标志，并要求工程结束后及时清理施工材料 ...
//www.110.com/panli/panli_12917370.html -了解详情
是“夜间所拍，从照片无法辨认现场及周边环境，不能证明拍摄的对象是本案所涉的施工路段，故对其真实性、关联性不予以确认”。上诉人认为一审法院上述认定是错误的， 导致事故的发生；如果上诉人设置了明显的安全标志，才谈得上刹车问题。上诉人铺设斜坡前后该路段发生的事故量就可以证明这一点，梁嘉杰平时经过该路段都没有 ...
//www.110.com/panli/panli_69403.html -了解详情
不能证明被告无过错；对证据10有异议，现场照片是被告自己拍摄的，不能证明是当时在事发路段拍摄的，对第2张照片的真实性无异议，但照片拍摄的警示标志是 宜章境内的断板处治工程，应系本案施工人。本案交通事故发生在被告某公司施工路段，虽然被告某公司设置了施工警示标志，但未严格遵守生产安全管理规定，合理设置明显 ...
//www.110.com/panli/panli_48672489.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务