三、关于本专利的新颖性和创造性的认定，其坚持在第6487号决定中的意见。综上，被告认为第6487号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的 文教公司以本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2002年5月13日，其补充了本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111142.html -了解详情
本专利的新颖性和创造性的认定，被告坚持其在第6487号决定中的意见。综上，专利复审委员会认为第6487号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告 公司以本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2002年5月13日，其补充了本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111140.html -了解详情
产品的消费者是利用型材制作型材窗的人员以及型材窗的采购人员和加工制作人员，因此，在判断异同时应从这类人员的角度判断。综上，请求法院判令 被告在做出第4593号决定过程中程序是否合法。 《专利法实施细则》第六十九条第二款规定：专利复审委员会决定对无效宣告请求进行口头审理的，应当向当事人发出口头审理通知书 ...
//www.110.com/panli/panli_110493.html -了解详情
产品的消费者是利用型材制作型材窗的人员以及型材窗的采购人员和加工制作人员，因此，在判断异同时应从这类人员的角度判断。综上，请求法院判令 、被告在做出第4593号决定过程中程序是否合法。《专利法实施细则》第六十九条第二款规定：专利复审委员会决定对无效宣告请求进行口头审理的，应当向当事人发出口头审理通知书 ...
//www.110.com/panli/panli_46583.html -了解详情
三、关于本专利的新颖性和创造性的认定，其坚持在第6487号决定中的意见。综上，被告认为第6487号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的 文教公司以本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2002年5月13日，其补充了本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_40558.html -了解详情
本专利的新颖性和创造性的认定，被告坚持其在第6487号决定中的意见。综上，专利复审委员会认为第6487号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告 公司以本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2002年5月13日，其补充了本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_36923.html -了解详情
压力表(5)，储液罐(1)和储液罐管道(9)连接。” 针对上述专利权，中锐公司于2002年6月6日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本 故本专利不具有新颖性和创造性。 上述事实有本专利说明书、对比文件即95209744.3号实用新型专利说明书、第4753号决定、无效程序的口头审理记录表、当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_110605.html -了解详情
压力表(5)，储液罐(1)和储液罐管道(9)连接。” 针对上述专利权，中锐公司于2002年6月6日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本 故本专利不具有新颖性和创造性。 上述事实有本专利说明书、对比文件即95209744.3号实用新型专利说明书、第4753号决定、无效程序的口头审理记录表、当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_110548.html -了解详情
压力表(5)，储液罐(1)和储液罐管道(9)连接。”针对上述专利权，中锐公司于2002年6月6日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本 ，故本专利不具有新颖性和创造性。上述事实有本专利说明书、对比文件即95209744.3号实用新型专利说明书、第4753号决定、无效程序的口头审理记录表、当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_47200.html -了解详情
3－D1382）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2003年8月11日，凤铝公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二 用时产生混淆，为不相同和不相近似的外观设计。 凤铝公司在本案诉讼过程中提交的第97318317.9号外观设计专利公报，属于没有在无效审查程序中使用过的 ...
//www.110.com/panli/panli_111280.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务