?7561万元。(12)造价963?0187万元。通过计算管理费为223?0187万元。二审期间，山西标定站工作人员及鉴定人员对双方当事人提出的管理费问题答疑。2001年2月 第一项为：在本判决发生法律效力之日起30日内，工行朔州分行向山西四建支付工程费5 267 413元；三、在本判决生效之日起30 ...
//www.110.com/panli/panli_44526.html -了解详情
》，山西省国土资源厅网站，//www.shanxigov.cn/n16/n2382/n18501/n18822/n20155/11995763.html，2009-12-20最后访问。 [45] 譬如山西省政府在近三年的煤改文件中，将煤矿年产量的最低标准逐年跨越式提高，在2006年有偿使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-272975.html -了解详情
京路桥公司签订维修德国ABG423摊铺机合同书（以下简称合同书）1份，约定：山西远方公司将其自有的ABG423摊铺机1台交由京路桥公司修理，修理费用预计 1块，每块2600元；修理费4万元，预计修理费18万元左右。合同书签订后，山西远方公司将德国ABG423摊铺机交付给京路桥公司。2008年12月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_276599.html -了解详情
，其余纠纷（由当事人）自行协商解决”的特别说明。就此而言，且不说这枚名称为“山西路桥第一工程有限责任公司北京111国道改建工程第十四标段项目经理部机材安全部” 有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：日月昌公司与山西路桥公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律 ...
//www.110.com/panli/panli_276241.html -了解详情
榆次报》复印件、照片复印件、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。 太原市计划委员会文件，山西田森超市提供的证明晋中田森超市违法经营的报道与本案所涉法律事实 判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项。 被上诉人山西田森超市同意原审判决。 被上诉人田森公司同意原审判决。 本院经审理查明： ...
//www.110.com/panli/panli_116444.html -了解详情
，销毁已伪造的《科学技术成果鉴定证书》，并在山西省省级报纸上公开向山西大学赔礼道歉，内容须经本院审核。 五、驳回科林中心上诉。 本案一审本 的案件受理费22506元，由科林中心承担。上述各项案件受理费合计 166530元，山西大学应承担630i6．8元，科林中心应承担103513．2元。 本判决为终审 ...
//www.110.com/panli/panli_95015.html -了解详情
未审查保函的效力，主观上有过错。二、世行项目办作为建设单位，在山西路桥公司未按约返还动员预付款的情况下，怠于行使权利，未在支付 中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：一、山西路桥建设集团有限公司偿还湖北省交通厅世界银行贷款项目办公室动员预付款23369419元，并自2001 ...
//www.110.com/panli/panli_79472.html -了解详情
均未提出书面答辩意见。省环保局未作书面答辩。本院查明：原审法院认定山西大学与科林中心在利用农业有机废弃物为原料生产光合细菌菌肥和饲料添加剂等 的案件受理费22506元，由科林中心承担。上述各项案件受理费合计 166530元，山西大学应承担630i6．8元，科林中心应承担103513．2元。本判决为终审 ...
//www.110.com/panli/panli_48924.html -了解详情
律师事务所律师。委托代理人孟令磊，北京市神州百川律师事务所律师。被告(反诉原告)山西田森超市有限公司，住所地山西省太原市平阳路346号。法定代表人王明华， 设计有限公司行政部主管，住北京市海淀区长春桥路5号12座1701号。第三人山西田森实业有限公司，住所地山西省太原市南内环街480号。法定代表人王明 ...
//www.110.com/panli/panli_36995.html -了解详情
三江源璞真生态环境投资有限公司的800万元，共计2，000万元，注册成立了山西璞真假日俱乐部有限公司。该公司在未经中国人民银行批准的情况下，从2003 吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。由此可见，在山西璞真灵芝酒业有限公司采取的所谓“返本销售”模式中，出资人交付产品抵押金(实际为 ...
//www.110.com/panli/panli_10191.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务