并未错误。至于新野县人民法院行政判决认定杨红云家的房屋面积超出原购买面积，而超出部分是否就是多占了王玉娟家的土地使用权，该事实需通过进一步确权来确定，与本案非 的相邻滴水问题。因杨红云的房产证记载其北墙外有外檐滴水，故原一、二审判决王玉娟将杨红云房屋滴水内的厨房和厕所拆除符合法律规定。合议庭在再审诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_284016.html -了解详情
建房时抬高了地面约有一米左右，造成目前公用道路上的水无法排出，而倒灌进原告的房屋内。而当原告在2011年6月12日在自家房屋后土地使用权证所载明范围修建 被告双方对各自房屋、土地均已办理了登记，并明确了各自的四至范围和使用面积，是否超出范围应以各自发证的四至范围和使用面积为准，不以协议证明认定，故对该 ...
//www.110.com/panli/panli_41070922.html -了解详情
，乔凤礼是在自家墙上安装空调，且未超出西山墙外60厘米滴水的宅基地使用范围。常福顺在101号院内违章搭建简易房一间，滴水全流到乔凤礼西山墙和宅基地内，给乔凤 凤礼所建大门在乔凤礼现住房屋西墙皮外，其上诉称现场仍有原执行的7.7米处界墙及应以此界墙计算7.7米宅基使用权的理由证据不足，1990年3月21 ...
//www.110.com/panli/panli_20985658.html -了解详情
被告李其松对自己的楼重建时，俺两家订有一份相邻关系协议。“协议第六条约定被告楼房两墙外不得设水舌或滴水设施”，协议第三条约定南墙外“二楼以上的建筑体 共同在一起居住的房屋，该房屋所占用土地的土地使用权人是原告熊云芝，所以，就本案而言，熊云芝作为本案的原告是适格的。第二，本案二被告是否构成对原告的侵权。 ...
//www.110.com/panli/panli_37902473.html -了解详情
，根本不存在通道，原告所诉不是事实；原告改建房屋时没有留出任何空隙，且在一层倒平台时向被告之父的宅基地使用权空间延伸了80公分，侵占了被告之父的权益 原告的事实。2、申请人提供新田县财税管理站公房出售凭证一份，内容是四至界限，其中西面至屋檐滴水，出檐80公分是其的所有权。3、申请再审人提供改建房屋时与 ...
//www.110.com/panli/panli_44592802.html -了解详情
是否侵犯了原告合法的宅基地使用权；2、被告是否在原告的东屋、南屋房后挖沟灌水，损坏原告东屋后沿墙及南屋东山墙的根基，该行为是否危及原告房屋安全，对原告的合法 大虹桥乡西小虹村民王建国与张如意宅基地边界的决定》，内容为：一、王建国南屋后檐墙外0.5米处为双方边界；二、王建国南屋东南角东0.24米与东屋 ...
//www.110.com/panli/panli_289423.html -了解详情
虹桥乡西小虹村民王建国与张如意宅基地边界的决定》，内容为：一、王建国南屋后檐墙外0.5米处为双方边界；二、王建国南屋东南角0.24米处与东 自己拥有宅基地使用权范围内的宅基上合法行使使用权。2007年农历二月份，原告在老宅基上拆掉旧房，翻盖新房，房屋一层主体工程结束后，被告于2007年5月份以原告所盖 ...
//www.110.com/panli/panli_104172.html -了解详情
为界，外与防疫站为邻，北以自北屋后石墙外0.6m为界（有滴水权）外与齐姓为邻。②共有使用权情况显示：经协商，石墙外0.6m权属属于徐某某，使用让齐登忠 提高护坡，但不得高于地平20公分。”齐登忠在协议签订后，将原来房屋护坡进行修缮，将一米滴水占用了一部分，将护坡降低了一部分，使李学兰的屋后墙部分渗水， ...
//www.110.com/panli/panli_28901960.html -了解详情
，本案合议庭归纳双方争议焦点：上诉人基于双方相邻关系为由，请求双方按所达协议执行是否有据？二审中，上诉人出示了王长全与王文成字据，王长全的 ，上诉人以相邻排水纠纷起诉被上诉人，双方的纠纷明为相邻关系，实为宅基地使用权问题。双方的房屋及院墙均超出了各自持有的宅基地使用证中登记的土地范围，该案宅基地使用 ...
//www.110.com/panli/panli_1559252.html -了解详情
所打的围墙出檐在其购买的牛栏屋滴水范围内，上诉人田开顺上述对事实有异议的上诉理由不成立，本院不予支持。原审出庭证人田开明作为当时修房屋的人， 处理相邻关系，对一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当 ...
//www.110.com/panli/panli_30623123.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务