开发有限公司（以下简称华亚公司）、河南盛润置业有限公司（以下简称盛润公司）房屋拆迁安置及过渡费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 签字，没有生效，不能支持原告要求回迁的主张且原告对二被告的项目转让协议的有效性没有异议，就更不存在回迁协议的实际履行问题。第一被告华亚公司为支持其 ...
//www.110.com/panli/panli_257432.html -了解详情
现已审理终结。 原告建设路办事处诉称，1997年元月，原告与华亚公司签订了拆迁安置协议，协议约定华亚公司拆除原告位于桐柏路与建设路的经营场所，并按约 ，没有生效，不能支持原告要求回迁的主张；而且原告对二被告的项目转让协议的有效性没有异议，就更不存在回迁协议的实际履行问题。 第一被告华亚公司认为回迁安置 ...
//www.110.com/panli/panli_256901.html -了解详情
）与被上诉人金贤伍、原审被告西宁房地产集团有限公司（以下简称房产集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，金贤伍于2009年1月13日向西宁市中级人民法院 l046108.67元予以补偿。一审法院认为，各方当事人对其签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的合法有效性均不持异议，金贤伍已按约搬迁腾出房屋交由鸿晟 ...
//www.110.com/panli/panli_265043.html -了解详情
有限公司（以下简称华亚公司），第三人郑州市中原区房产管理局（以下简称区房管局）房屋拆迁安置及过渡费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性；3.2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房转让给 ...
//www.110.com/panli/panli_257402.html -了解详情
。本案现已审理终结。原告金属制品厂诉称，1997年元月，原告与第一被告华亚公司签订拆迁安置协议，由第一被告华亚公司拆除原告位于桐柏路与建设路的经营场所，并按约定 条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性；3、2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房转让给 ...
//www.110.com/panli/panli_257296.html -了解详情
有限公司（以下简称盛润公司）、第三人郑州市中原区房产管理局（以下简称区房管局）房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设路批零 条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性； 3、2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房 ...
//www.110.com/panli/panli_256990.html -了解详情
置业有限公司（以下简称盛润公司），第三人郑州市中原区房产管理局（以下简称区房管局）房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬垫厂 条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性； 3、2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房转让 ...
//www.110.com/panli/panli_256909.html -了解详情
有限公司（以下简称盛润公司），第三人郑州市中原区房产管理局（以下简称区房管局）房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天力公司 条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性； 3、2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房转让 ...
//www.110.com/panli/panli_256896.html -了解详情
协议第二条约定解除了2006年7月3日的转让协议，证明2006年8月8日协议的有效性； 证据3、2006年9月3日的转让协议一份，证明5号楼及其裙房转让给 亚广场项目中的5号楼及其裙房转让给盛润公司并经中原区拆迁办同意，则华亚公司与原告的房屋拆迁安置义务随之转移给盛润公司。故原告来院起诉，要求被告盛润 ...
//www.110.com/panli/panli_256886.html -了解详情
1要件，李安侠对李黎不享有代理权；第3要件，金顺公司作为拆迁安置方，为李安侠代理的人安置房屋没有恶意；又如第4要件，由于共同居住的关系，李安侠作为 但是对于第2要件，审查相对人金顺公司的行为可以得出，该公司并未对李安侠行为的有效性进行审查，因为李黎虽然和李安侠有亲属关系，但因为李安侠并非李黎的监护人， ...
//www.110.com/ziliao/article-43229.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务