农业大学(以下简称农业大学)、承德裕丰种业有限公司(以下简称承德裕丰公司)因植物新品种权权属纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2004)二中民初字第5324号民事判决， 光盘两张，均有上述内容的介绍。承德裕丰公司为证明其对涉案品种的成熟作出实质性贡献，提交了由其出具的《关于农大364双亲情况的说明 ...
//www.110.com/panli/panli_41686.html -了解详情
焦圣成，北京市万商天勤律师事务所律师。上诉人赵弟轩因植物新品种权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2008)一中民初字第12044号民事判决， 内容，作为北京林业大学合作“863”课题的内容接受验收结题。与我公司基地、品种与技术相关的知识产权，由北京林业大学全权负责申报办理。”课题名称为“牡丹 ...
//www.110.com/panli/panli_42653491.html -了解详情
简称农业大学）、承德裕丰种业有限公司（以下简称承德裕丰公司）因植物新品种权权属纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第5324号民事判决 另查，承德裕丰公司在《中国种业》2003年第11期刊登广告宣传涉案品种，其中一段广告词为：“农大364是中国农业大学于1995年育成，1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_122300.html -了解详情
大学）与被告宋同明、承德裕丰种业有限公司（以下简称裕丰公司）植物新品种权权属纠纷一案，本院于2004年4月19日受理后，依法组成合议庭， （1998年2月17日）； 8、2003年10月8日农大364（ND364）品种权变更协议； 9、丰宁县种子公司提交给承德市中级人民法院的证据目录； 10、农业大学 ...
//www.110.com/panli/panli_122296.html -了解详情
简称农业大学)与被告宋同明、承德裕丰种业有限公司(以下简称裕丰公司)植物新品种权权属纠纷一案，本院于2004年4月19日受理后，依法组成合议庭 364(ND364)”的繁育、生产、经营外，任何单位、个人如繁育、生产、经营该品种，须经双方共同签署书面授权；原告、裕丰公司一致同意将“农大364(ND364 ...
//www.110.com/panli/panli_41682.html -了解详情
新品种权，保护植物新品种权所有人的合法权益。本案中，原告裕丰种业公司与中国农业大学均属“农大364”玉米新品种的共同品种权人，该品种权属共同共有。 因侵权所受损失或因侵权所得利益的相关证据，根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，本案的赔偿数额应确定在 ...
//www.110.com/panli/panli_90257.html -了解详情
(原名为乐山川兴种业有限公司后变更为四川川兴种业有限公司，以下均简称为川兴公司)植物新品种权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2005年4月11日、6 和个人，品种权人享有追偿的权利。该条明确规定的追偿权属于品种权人所有，除非有品种权人的明确授权，否则他人不可能享有该权利。德龙公司所举证据 ...
//www.110.com/panli/panli_76620.html -了解详情
品种权变更为该二者共有，并获得了农业部的公告认可。 为解决各方对争议品种权的有关知识产权纠纷，中农大、裕丰公司及宋某等三方于2003年10月8日签订 规定，利用有关生物遗传资源所获得的发明可以得到专利法的保护。 一般而言，在涉及植物新品种权的权属、流转、共有等实务问题时，当有关专门性立法如种子法、植物 ...
//www.110.com/ziliao/article-137187.html -了解详情
简称北京联创公司)与高台中农大康科技开发有限公司（以下简称高台大康公司）侵犯植物新品种权纠纷一案，高台大康公司不服张掖市中级人民院(2008)张中民初字第49号民事 原告的诉讼请求是否具有法律依据。 原审法院认为，关于原告的权属及诉权问题，在我国植物新品种权保护实行公示制度，任何单位或个人均可在农业部 ...
//www.110.com/panli/panli_306562.html -了解详情
事务所律师上诉人德农公司、德农张掖分公司因与被上诉人奥瑞金公司侵犯植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2004)兰法民三初字第043号民事 受法律保护。德农公司、德农张掖分公司认为，本案奥瑞金公司持有的品种权存在权属争议，并以河北省石家庄市中级人民法院已作出一审判决，该判决判定系争品种 ...
//www.110.com/panli/panli_9010.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务