：一、由原审被告黄清生给付原审原告中国人民财产保险股份有限公司冷水滩区支公司个人汽车消费贷款本金97,058.36元，利息2,541.64元，合计人民币99,600元（按 向被保证人黄清生行使保证范围内的追偿权；二、被上诉人的请求并未过诉讼时效，原审第三人银行与上诉人的借款合同案，直至2007年8月5 ...
//www.110.com/panli/panli_28189284.html -了解详情
的起诉是否超过诉讼时效。 就争议焦点一，该院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何烜虽辩称其已按照汽车消费贷款借款合同的约定 年12月底就取得了代位追偿的权利，而人保朝阳支公司向法院起诉的时间是2008年5月15日，根据法律规定，已经超出了2年的诉讼时效。第二、人保朝阳 ...
//www.110.com/panli/panli_147232.html -了解详情
千叶律师事务所律师。上诉人陈体育、陈体光与郑州创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）担保追偿权纠纷一案，不服金水区人民法院（2009）金民二初字第 一次付款时2005年4月6日，创兴公司的主张超过诉讼时效，因在永城市人民法院（2006）永民初字第1519号案件中，创兴公司自2007年1月23日作为 ...
//www.110.com/panli/panli_12027920.html -了解详情
费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《购车证明材料》一份，证明被告身份；2、《个人汽车消费贷款借款合同》一份，证明被告贷款 本息的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原、被告于2006年7月25日达成的《还款协议》，确定被告欠款数额为232054.9元，被告应 ...
//www.110.com/panli/panli_210788.html -了解详情
诉讼，不存在丧失时效利益和胜诉权的事实。在崤山农行起诉前，三方按照合作协议的约定已经多次协商，并且共同配合采取相应措施向借款人追偿本息。由于效果 提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《汽车消费借款合同》担保条款仅约定履约保险为还本付息的保证，没有约定保证方式。在三方《合作协议》第 ...
//www.110.com/panli/panli_165785.html -了解详情
诉讼，不存在丧失时效利益和胜诉权的事实。在崤山农行起诉前，三方按照合作协议的约定已经多次协商，并且共同配合采取相应措施向借款人追偿本息。由于效果 提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《汽车消费借款合同》担保条款仅约定履约保险为还本付息的保证，没有约定保证方式。在三方《合作协议》第 ...
//www.110.com/panli/panli_165784.html -了解详情
审理完毕。原告光大银行诉称：2002年12月，光大银行与梁斌签订了《汽车消费贷款借款合同》，合同除约定光大银行向梁斌提供贷款人民币476 000元外，还对 的情形除外。本案中，基于梁斌与光大银行之间的借款合同关系而产生的债务，由于光大银行未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，所以梁斌取得并依法行使了 ...
//www.110.com/panli/panli_298566.html -了解详情
未主张过权利，时间已超过两年。另查，光大银行与西直门支行在早期开展的个人汽车消费贷款信贷业务中存在业务交叉，实践中有光大银行以其自身名义行使西直门支行在 的情形除外。本案中，基于黄可元与光大银行之间的借款合同关系而产生的债务，由于光大银行未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，所以黄可元取得并依法行使了 ...
//www.110.com/panli/panli_275518.html -了解详情
问题另案解决。张立侠不主张追偿权，应予确认。因借款合同履行期尚未届满，因此，开关厂认为农商行朝阳支行主张已超过诉讼时效的答辩意见不能成立，不予采信。 建国、张立侠、开关厂、广兴达公司就本案《汽车消费借款合同》提起诉讼，后于2007年9月13日撤回对开关厂的起诉，原审法院裁定驳回农商行朝阳支行对王建国、 ...
//www.110.com/panli/panli_130845.html -了解详情
贷款本息；燕京支行将购车人的首付款及汽车消费贷款一次性划入亚飞公司在燕京支行开立的账户；在购车人连续两个月不能按照借款合同规定归还贷款时：如果 赔偿办法予以赔偿；若被保险人无法收回车辆，应向担保人追偿、若担保人拒绝承担连带责任时，被保险人应提起法律诉讼；被保险人索赔时，根据出险情况，提供以下有效证明 ...
//www.110.com/panli/panli_298660.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务