广电报社和保亭村经济合作社，而非保亭村委会，保停村经济合作社不具有法人资格的上诉理由不成立，本院不予支持。1998年4月2日，双方签订的终止联营的 其应投入的房产，而且擅自两次违约拆毁印刷厂的部分厂房及其他设施，致使联营体无法正常生产，导致联营企业最终解体，保亭村委会对此应承担违约责任，并应按联营协议 ...
//www.110.com/panli/panli_47784.html -了解详情
条例》的规定。因此，本案讼争之联营协议应为无效。其次，联营体吴江公司厦门分公司不具备法人资格，隶属于吴江公司，意味着上诉人的投资也归吴江公司所有，显然 投资款双方依法均无权要求返还。同时，在未对联营体的债权债务进行清算，对联营财产进行评估、拍卖或折价计算的情况下，亦无法确定联营期间的盈亏以及解除联营后 ...
//www.110.com/panli/panli_63636.html -了解详情
章程第五条确定，本专线为股份合作制，隶属于昌运公司管理，不具有法人资格，专线以其全部资产依法自主经营、自负盈亏，专线享有股东投资形成的全部财产权，依法享有 与上诉人及其他车主组成共享盈亏、独立核算的合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_142750.html -了解详情
章程第五条确定，本专线为股份合作制，隶属于昌运公司管理，不具有法人资格，专线以其全部资产依法自主经营、自负盈亏，专线享有股东投资形成的全部财产权，依法享有 与上诉人及其他车主组成共享盈亏、独立核算的合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_90770.html -了解详情
提供的《对帐单》未经上诉人同意，无法确认其真实性，不能作为认定事实的依据。四、陈宜泽作为个人不具备承包经营吹填砂工程的主体资格，无权获取利润。请求二审法院 公司作为联营一方，已在《对帐单》上对尚欠陈宜泽的工程款数额作出确认，联营体的另一方营建公司对此没有相反的证据予以否认，该《对帐单》对整个联营体发生 ...
//www.110.com/panli/panli_1972447.html -了解详情
年4月5日诉至法院。原审另查明：2006年10月，因黄河路店拖欠商户货款无法清偿，导致部分商户围堵黄河路并上访，郑州市公安局经侦支队立案侦查，并委托河南科信 《合作协议》对联营体黄河路店进行了投资而非借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄河路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_265177.html -了解详情
年4月5日诉至法院。原审另查明：2006年10月，因黄河路店拖欠商户货款无法清偿，导致部分商户围堵黄河路并上访，郑州市公安局经侦支队立案侦查，并委托河南科信 《合作协议》对联营体黄河路店进行了投资而非借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄河路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_265172.html -了解详情
年4月5日诉至法院。原审另查明：2006年10月，因黄河路店拖欠商户货款无法清偿，导致部分商户围堵黄河路并上访，郑州市公安局经侦支队立案侦查，并委托河南科信 《合作协议》对联营体黄河路店进行了投资而非借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄河路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_265167.html -了解详情
年4月5日诉至法院。原审另查明：2006年10月，因黄河路店拖欠商户货款无法清偿，导致部分商户围堵黄河路并上访，郑州市公安局经侦支队立案侦查，并委托河南科信 《合作协议》对联营体黄河路店进行了投资而非借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄河路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_265161.html -了解详情
年4月5日诉至法院。原审另查明：2006年10月，因黄河路店拖欠商户货款无法清偿，导致部分商户围堵黄河路并上访，郑州市公安局经侦支队立案侦查，并委托河南科信 《合作协议》对联营体黄河路店进行了投资而非借款，并参与了经营和管理，故联营关系成立。三、由于黄河路店没有进行工商登记，不具备法人资格，故双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_265153.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务