视听资料、勘验笔录、鉴定结论等都可以作为再审新证据，但在司法实践中涉及新证据再审事由的案件数量并不多，据江苏高院对本辖区内法院5年来审结的民事再审案件进行实证数据分析，因新证据而裁定再审的案件为7%左右。[2]而根据青岛中院的统计，这类案件不超过再审案件总数的5%。[3] ...
//www.110.com/ziliao/article-262602.html -了解详情
启动再审的，不能为或者难为之情形须已确定，不属于还需证据证明。 四、我国民事再审程序的功能定位：补救、追责性纠错、选择性统一法律适用 单从上述再审 便有了答案。这几类错误都与补救的功能不一致，都涉及法官的认识因素，因而不应当成为民事再审事由。 问题是否如此简单呢﹖我国的民事再审程序功能是否仅仅只是补救 ...
//www.110.com/ziliao/article-242204.html -了解详情
再审的，不能“为”或者难“为”之情形须已确定，不属于还需证据证明。四、我国民事再审程序的功能定位：补救、追责性纠错、选择性统一法律适用单从上述再审 ，便有了答案。这几类“错误”都与补救的功能不一致，都涉及法官的认识因素，因而不应当成为民事再审事由。问题是否如此简单呢﹖我国的民事再审程序功能是否仅仅只是 ...
//www.110.com/ziliao/article-13444.html -了解详情
依据他人在刑事上应处罚行为而自认或妨碍提出可以影响判决的攻击或防御方法。 这类犯罪行为与裁判的事实基础有直接关联。一方当事人因受到对方当事人或其诉讼代理人的 的宗旨出发，还是不承认这样的再审事由为佳为理由，取消了这一再审事由。[3]在1925年以后的民事诉讼法中，以新证据请求再审的口子完全被扎上了。这 ...
//www.110.com/ziliao/article-253983.html -了解详情
当事人认为法院判断有误，判决生效后又提出该证据的，不能作为再审新证据使用，但却可成立适用法律确有错误的再审事由的结论，笔者认为亦欠妥当。依据《关于 ，均须听证程序或开庭审理程序即通过质证、辨论、认证程序予以认定与否。 对检察院抗诉的民事再审案件的新证据的认定,因检察院是代表国家行使权力,其所取得的证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-219277.html -了解详情
了相当严格的限定，如德国、法国和意大利的民事诉讼法都规定作为再审事由的新证据只限于重要的书证和特定的证书。据介绍，德国的民事再审实务中最重要的新证据往往 由于我国法定证据有书证、物证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录等七类。现行立法并未从证据种类上对再审新证据予以缩限，但是司法实践中普遍认为，新的证据应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-212187.html -了解详情
再审事由笔者认为大致可以划分为如下三个部分： 第一，保留原有的民事再审事由。修订后的民事诉讼法保留了3项事由：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原 立法上为解决这类问题扫清了障碍。这一修改进一步完善了检察机关法律监督的规定，使检察机关对法院审判工作的监督力度更加合理。 （三）民事再审事由规定的不足 ...
//www.110.com/ziliao/article-178390.html -了解详情
（奥地利）。这些再审事由的共同特点在于，它们都从根本上动摇了原判决赖以存在的基础，威胁了生效裁判存在的正当性。 （三）法定程序存在重大瑕疵。这类再审事由主要有： 。 《民事诉讼法》第179条第1款第1－5项是关于证据问题的民事再审事由。笔者建议仅保留第1项和第3项的规定，删除第2、4、5项事由的规定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-301687.html -了解详情
人们不能通过时间机器倒流以便向事实审理者展示事实真相，调查并不能够产生这类真相。事实审理者可以从人们提出的证据中来认定或然性事实以此来解决当事人之间的 程序的主体应当是当事人。建立以当事人为诉讼主体的民事再审程序。 （四）改革现有再审事由 原有再审事由过于原则，不明确，不具有可操作性，且明显地重实体轻 ...
//www.110.com/ziliao/article-233843.html -了解详情
人们不能通过时间机器倒流以便向事实审理者展示‘事实真相’，调查并不能够产生这类‘真相’。事实审理者可以从人们提出的证据中来认定或然性事实以此来解决当事人之间的 的主体应当是当事人。建立以当事人为诉讼主体的民事再审程序。（四）改革现有再审事由原有再审事由过于原则，不明确，不具有可操作性，且明显地重实体轻 ...
//www.110.com/ziliao/article-13237.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务