110网首页 法律咨询 查找律师 加入收藏
全文 标题
共找到相关结果约 1783 篇 如果以下信息不适合您您可以点击 免费发布法律咨询!
罪过形式就只能是间接故意。(三)、笔者认为,之所以要追究防卫刑事责任,是因为防卫人对防卫行为“明显超过必要限度造成重大损害”这一结果存在罪过。那么, 和间接故意),也可以是过失(包括疏忽大意失和过于自信过失)。 二、防卫司法认定我国司法界存在一些观点一是基本适应说:这种学说认为必要 ...
//www.110.com/ziliao/article-172859.html -了解详情
罪过形式就只能是间接故意。(三)、笔者认为,之所以要追究防卫刑事责任,是因为防卫人对防卫行为明显超过必要限度造成重大损害这一结果存在罪过。那么, 故意和间接故意),也可以是过失(包括疏忽大意失和过于自信过失)。 二、防卫司法认定我国司法界存在一些观点一是基本适应说:这种学说认为必要 ...
//www.110.com/ziliao/article-155672.html -了解详情
其行为也明显超过了必要限度造成了重大损害(如致人重伤),这时认定为过失防卫比较合适(过失致人重伤罪)。 【注释】 [1]参见陈兴良:《 裁量减轻刑罚。正当防卫人由于可原谅慌乱或者惊惶失措而防卫,不处罚。德国主流观点认为,这种情况下,虽然行为具有违法性,但责任双重减轻。一方面,行为人责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-367087.html -了解详情
标准与程度如何。操作?确有必要进行认真和探讨分析 一、防卫本质与重伤作为防卫认定起点理由分析 明显超过必要限度、造成重大损害是一个问题两个 追究刑事责任。因此,重伤害才是我国刑法以规定必须追究刑事责任行为。 防卫主体是具有刑事责任能力单个公民。我国刑法第17条规定,已满十六 ...
//www.110.com/ziliao/article-258204.html -了解详情
防卫,应当不负刑事责任。最后对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害认定作出了详细判断及分析,以及如何对防卫行为进行处罚作出了结论。 关键词: 环境等因素,进行全面地、实事求是地分析判断。由于不法侵害往往是突然袭击,防卫者没有防备,精神极度紧张,情况十分紧急,必须立即作出反应,在这种刻不容缓 ...
//www.110.com/ziliao/article-254431.html -了解详情
对象条件针对不法侵害人本人实施;意图条件为了保护国家利益,公共利益,本人或者他人人身、财产和其他权利;限度条件不能明显超过必要限度造成重大损害。其次, 转化为应当承担刑事责任犯罪行为。但是,认定一个行为构成正当防卫还是防卫,是对行为一种整体评价。由于正当防卫与防卫法律性质截然不同,这种 ...
//www.110.com/ziliao/article-260854.html -了解详情
全面落实重中之重,这就要求我们在实践中,把握好正当防卫与防卫认定与适用问题。 一、正当防卫认定 正当防卫是一种在国家公共利益、公民个人利益遭受不法侵害处于 中,对不法侵害人所造成为已具有阻却刑事违法性,因而不负刑事责任。而防卫则在对不法侵害人造成人身损害中剔除了合理部分后,不合理部分 ...
//www.110.com/ziliao/article-250567.html -了解详情
行为人对于结果在主观上必须具有罪过,否则就不能以防卫追究其刑事责任。关于防卫罪过形式,我国刑法理论中曾有故意说、过失说、故意与过失并存 防卫在主观方面只能是间接故意。前面已经说,旧刑法中认定防卫一部分行为在新刑法中不属于防卫而属于正当防卫。这部分行为,从客观方面看, ...
//www.110.com/ziliao/article-221600.html -了解详情
内容提要:《刑法》第20条在对正当防卫作了规定同时,也同时规定了对防卫行为,应当负刑事责任。但刑法并没有“明显超过必要限度”,及“重大损害”作出 存在法定“明显超过”标准,因而也不存在认定防卫问题了。从立法上看,对防卫行为界定,通常就是关于正当防卫必要限度问题。笔者认为,在认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-172857.html -了解详情
内容提要:《刑法》第20条在对正当防卫作了规定同时,也同时规定了对防卫行为,应当负刑事责任。但刑法并没有“明显超过必要限度”,及“重大损害”作出 存在法定“明显超过”标准,因而也不存在认定防卫问题了。从立法上看,对防卫行为界定,通常就是关于正当防卫必要限度问题。笔者认为,在认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-6275.html -了解详情
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询,我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
相关搜索