只有造成不应有的重大损害,才可认定为明显超过必要限度,也才能认定为防卫过当。然而,何为不应有的重大损害?法律没有明确规定,因而仍有必要给出一个可 应认定为明显超过。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的, ...
//www.110.com/ziliao/article-175212.html -
了解详情
不应有的“重大损害”,才可认定为“明显超过必要限度”,也才能认定为防卫过当。然而,何为不应有的“重大损害”?法律没有明确规定,因而仍有必要给出 认定为“明显超过”。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为“超过”,造成他人肢体残废或死亡 ...
//www.110.com/ziliao/article-172853.html -
了解详情
只有造成不应有的重大损害,才可认定为明显超过必要限度,也才能认定为防卫过当。然而,何为不应有的重大损害?法律没有明确规定,因而仍有必要给出一个可 应认定为明显超过。就构成新刑法以规定的防卫过当,依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的, ...
//www.110.com/ziliao/article-156129.html -
了解详情
,其防卫的手段、强度明显超过了必要限度,给被害人造成了重大损害,属于防卫过当,构成了故意伤害罪。 现行刑法第20条第2款:正当防卫明显超过必要限度造成 ,则应认定为明显超过。依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的,则应认定为明显超过, ...
//www.110.com/ziliao/article-256413.html -
了解详情
杀死或重伤他人,应当认为防卫人有构成故意犯罪的余地。 莫某某故意伤害案中,法院在认定莫某某的行为构成防卫过当之后,随即便得出莫某某构成故意伤害罪的结论, 但并非明显超过必要限度的情形,以及防卫行为超过必要限度但仅造成轻伤的情形,根据日本的刑法规定,理论上均有构成防卫过当的可能。就此而言,日本现行法规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-526654.html -
了解详情
行为,给社会造成重大损害后果,故应当负刑事责任。这就表明防卫过当具有某种犯罪构成,意味着对防卫过当的否定的政治和法律评价。犯罪构成理论是区分罪与非罪 第一百五十三条规定:因超过正当防卫的范围,而故意重伤他人身体的,判处三年以下的监禁。 对于防卫过当的罪过形式,我国刑法理论和司法实践存在一定距离。在司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-251200.html -
了解详情
刑法》规定,防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。其含义为: 1.防卫目的的正当性 防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身 有以下两个方面的内容: (一)定罪问题 防卫过当不是具体的独立的罪名,它只是表明防卫行为的性质,对构成何罪没有决定性的影响,刑法也没有专门条款规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-172858.html -
了解详情
刑法》规定,防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。其含义为: 1.防卫目的的正当性 防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身 有以下两个方面的内容: (一)定罪问题 防卫过当不是具体的独立的罪名,它只是表明防卫行为的性质,对构成何罪没有决定性的影响,刑法也没有专门条款规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-162567.html -
了解详情
主要有以下两个方面的内容:(一)定罪问题防卫过当不是具体的独立的罪名,它只是表明防卫行为的性质,对构成何罪没有决定性的影响,刑法也没有专门条款规定 超过必要限度而造成重大损害的情况是极为复杂的,应当根据案件的具体事实和情节进行具体的分析,确定是减轻处罚还是免除处罚,一般来说,对防卫过当致人轻伤的依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-157376.html -
了解详情
其防卫强度应属明显范畴。 其次,防卫过当的防卫行为造成了重大损害后果。防卫结果是否构成重大损害,是区分防卫行为是否过当的主要因素。正当防卫与不法侵害是 重大损害两个条件来认定。依此类推如果侵害行为只有造成轻伤的可能性,防卫行为造成一般重伤的,可以认定为超过,造成他人肢体残废或死亡的,则应认定为明显超过 ...
//www.110.com/ziliao/article-258204.html -
了解详情