月16日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁判官裁定兩項「刑事恐嚇」罪罪名成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 24(a)(i) 條，被判社會服務令160 小 刑事恐嚇罪，一名被告在說出恐嚇性言詞時，必須是有意圖威脅他人，而非是在盛怒下，一時衝口而出。(參看案例：丘汝明(譯音)[1]、盧啟 ...
//www.110.com/panli/panli_3610.html -了解详情
違反普通法。上訴人亦面對另一項的「刑事恐嚇」罪，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 24(a)(i) 條。 2. 上訴人否 21. 至於第二項控罪方面 ，書面陳詞引述了多個案例(見女皇訴盧堂啟CACC178/1977、香港特別行政區訴丘裕明HCMA437/1999、女皇訴陳啟興HCMA364 ...
//www.110.com/panli/panli_1055.html -了解详情
案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定兩項「普通襲擊」罪罪名成立，另三項「刑事恐嚇」罪則被裁定罪名不成立。他現不服兩項「普通襲擊」罪的定罪，提出上訴。 上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例香港特別行政區訴周紹斌(譯音)，FACC11/2004。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_94643.html -了解详情
控辯雙方只各得一名證人對事件經過各執一詞的案件，尤為重要。 13. 在香港特別行政區訴何肖嬋一案HCMA799/2001中，杜麗冰暫委法官指出該案是純粹靠女 裁斷，未免有剛愎武斷之嫌。 16. 再者，裁判官已裁定上訴人面對另一項「刑事恐嚇」罪表面證供不成立乃基於第一控方證人在庭上的證供和其證人口供不符 ...
//www.110.com/panli/panli_6189.html -了解详情
務人資料而獲小數酬勞，而歐陽玉蓮對上述事件是知悉的。盧寶順有一次刑事恐嚇犯罪記錄而歐陽玉蓮沒有犯罪記錄。 13. 盧寶順40歲，據稱出身寒微，完成中五 有經濟損失，因此罪行並非太嚴重而判刑亦理應較輕。 22. 謝大律師列舉多宗案例，支持其論據指盧寶順的判刑屬明顯過重。 23. 代表歐陽玉蓮的羅志霖大律 ...
//www.110.com/panli/panli_3763.html -了解详情
最初並無開門，但其後他突然開門，高舉一把長刀指嚇他們三人，並說會用刀「桶」他們，令他們非常 經表明過往也試過要求上訴人交租時，上訴人拿刀來恐嚇PW1，PW1聲稱是因為PW1一心只想與上訴人和解，此 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區 [1]。本席認為就案情事實，上 ...
//www.110.com/panli/panli_89212.html -了解详情
，申請人在升降機行劫年輕主婦與女兒，用了某些暴力與恐嚇，搶去金鏈。上訴庭表示依從案例顯示的4年量刑起點。 11. 伍大律師指申請人所用的暴力輕 高等法院上訴法庭法官 （馮驊）高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委任郭匡義律師行轉聘伍健 ...
//www.110.com/panli/panli_5954.html -了解详情
CACC 429/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 定罪及判刑上訴許可申請 刑事上訴案件2007年第429號 （原高等法院原訟法庭刑事 Tsang Chu CACC 462/1986案，被告人因求職不遂而在清晨時份聯同一群人先恐嚇看更及將他捆綁後繼而將電油彈投入一片場，導致 ...
//www.110.com/panli/panli_94531.html -了解详情
予申請人。 17. 申請人又否認曾要求控方第一證人再給他100萬元以及恐嚇會把二人的關係告知她丈夫。 裁斷 18. 原審法官拒絕接納申請人 稱爲目的論詮釋規則。’ 法例釋義規則 26. 正如終審法院首席法官李國能在香港醫務委員會對周少碩 （譯音）(200-01) 9 HKPLR 449一案中指出，在歷 ...
//www.110.com/panli/panli_93291.html -了解详情
法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2005年第648號 (原沙田裁判法院案件2005年1687號) --------------------- 香港特別行政區 和第二證人的證供，當上訴人在2003 年3 月向他們作出恐嚇言詞時，是沒有其他人在場的。上訴人的答辯指稱 ...
//www.110.com/panli/panli_6631.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务