訴人被控一項「僱用不可合法受僱的人」，違反香港法例第 115 章，入境條例第 17I(1) 條。罪行詳情指上訴人於2006 一樓時，他見到上訴人單位的鐵閘和木門半開，於是便進入調查。第一證人說他在單位內發現一 製草圖，然後等候警車接載所有人返回警署，便會發現在時間上與控方證人的說法脗合。」[見裁斷陳述 ...
//www.110.com/panli/panli_4787.html -了解详情
》第 9 條；控罪 (2)，「協助及教唆、慫使及促致非法入境者留港」，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條及第 221 章《刑事程序 possession在時間上的要求。 12. 一言蔽之，上訴人被發現時的處境，極度可疑，卻僅此而已。這是控罪 (1)。 13. 同樣，上訴人 ...
//www.110.com/panli/panli_92432.html -了解详情
) 一項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條(控罪(二))。 2. 上訴人承認 更「瞭解」上訴人的背景呢？ 27. 話雖如此，裁判官確無闡明判刑理由——在判刑時沒有，在判刑理由書中也沒有。誠然，非法入境罪，在認罪後的判刑 ...
//www.110.com/panli/panli_5594.html -了解详情
留港」罪成立，違反香港法例第115 章《入境條例》第38(1)(b) 條，處入獄15 月。判決日期為2007 年12 月22 日。上訴人不服，現就定罪與判刑同時提出 爲最少應為11 個月。因此，上訴人雖咎由自取兼浪費公帑及政府及司法機關的時間，但從她實際干犯的罪行出發，15 個月的刑期的確過重。所以， ...
//www.110.com/panli/panli_89364.html -了解详情
。這三項控罪指他僱用不可合法受僱的人，違反香港法例第115章《入境條例》第17I（1）條。 2. 控方一共傳召 5. 控方第二證人的證供和控方第一證人的證供大致相同。但當時他在現場和其中一個姓李的男子錄取會面紀錄 訴人稱他不知道那三位人士的身分。上訴人稱他當時去到現場見到控方第一證人，對方對他說他們是在 ...
//www.110.com/panli/panli_6082.html -了解详情
《入境條例》第 38(1)(b) 條。 控罪(3)： 違反遞解離境令，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 43(1)(a) 條。」 2. 上訴人承認控罪及同意案情。 訴。 3. 控方的案情指警員在事發當日發現上訴人從「又記美食」的後門進入食肆，在調查時她不能出示身份證明文件 。警員從僱主方面得知 ...
//www.110.com/panli/panli_91785.html -了解详情
逗留條件」罪成立，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 41 條及《入境規例》第 2(1)(b) 條，處入獄3 個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 為何會有他的照片並問她怎樣知道Daniel的電話號碼，對方沒有回答. 14. 此時，第1被告的電話響起，他表示有事先離去，就向著彌敦道方向走， ...
//www.110.com/panli/panli_6563.html -了解详情
用不可合法受僱者」罪成立，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 17I(1) 條，處入獄3 個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2. 上訴人 名叫「潮州邨」的食肆內僱用不可合法受聘的同案第一被告(D1)高三妹為洗碗工人，時間是2006 年3 月17 日。 3. 下面是控辯雙方的證供，由裁判官撮要 ...
//www.110.com/panli/panli_6110.html -了解详情
」罪成立，違反香港法例第115 章《入境條例》第38(1)(b) 條，處入獄21 個月。上訴人不服，現就定罪與判刑同時提出上訴。 2. 了具阻嚇力的判刑指引。一般來說他們即使認罪也要被判即時入獄15個月。(參考R v So Man King others (1989) 1 HKCR 142) 上訴人今 ...
//www.110.com/panli/panli_6006.html -了解详情
竊罪條例》第9 條；以及一項非法入境罪，違反香港法例第115 章《入境條例》第38(1)(b) 條。第一項控罪被判6 弊及一些單據和紙張。上訴人承認他是在當天凌晨時分從深圳游泳偷渡來港，而上述贜物是在他抵埗後從一 示他一抵港後數小時內就開始干犯車內盜竊的罪行。案情透露當日他被警方人員發現後，更是編造謊言 ...
//www.110.com/panli/panli_5746.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务