意在2013年的遗嘱中改用“分割”二字替代了2010年遗嘱中的“共同拥有”，“分割”不等同于继承，故2013年的自书遗嘱实际已不是一份遗嘱，且原告的诉讼已超过 按共同共有进行继承，故对于两原告的该主张本院予以支持。系争房产从原告等购买至今，产权登记并未发生变动，该情形并不适用两年的诉讼时效，故被告关于 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...

且规划、审批、施工等手续齐全的情况下，向县房产局申办的，张____依法继承取得，是合法有效的所有权证书。相反，上诉人____建筑公司所持的《公房 。因此，对于时效问题，在二审期间作为原审被告地位的县房产局无权再主张已过起诉期间的问题。 最后，被上诉人张____是社会的弱势群体，她为了自己房产的事情奔波 ...