，今天又参加了法庭调查。现依据本案的事实结合相关法律规定发表如下代理意见，谨供法庭参考。一、本案被告驾驶员应承担此次交通事故的全部责任。在本案中， 、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”交通事故发生后，受害人先是就近在AA镇卫生院治疗，但因乡镇卫生院 ...

的损害赔偿，主要是《侵权责任法》意义上的损害赔偿。三、财产损害赔偿法律依据1、《民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产 赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有 ...

条款[2006]1号。中国保监会作为国务院部门，其审批的强制保险条款应当具有法律效力，该条款未经法定程序审批修改，任何单位和个人均不得变更或补充。2 费情形，被上诉人请求保险公司承担赔偿责任，没有法律依据。本《条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内 ...

且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高XX法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业 相应的约定。本院认为交通事故致原告蛛网膜下腔出血、脑出血等，使其工作能力下降等，现该鉴定意见系鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关 ...

。交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据。事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念，不能将责任和过失 ，事故责任认定书上的责任并不能证明袁在驾驶过程中主观上有重大的过失。而且交通事故认定书责任划分，通常为“一方”，实际上包含了司机和车主混合责任，不可以片面地 ...

原因，没有任何因果关系，且与本案不属同一法律关系，仅因此判决上诉人承担70%的责任无任何事实依据，也无法律依据，显然加重了上诉人的责任，显示公平。2.一审判决赔偿被上诉人护理费420元没有证据证明。3.一审判决适用法律错误。本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。不应按《 ...

异议，同意承担应负的责任。被告袁政权答辩称：要求被告人寿保险公司赔偿。经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明： 综合审核后，对上述证据均予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门认定本起交通事故中被告林建华负事故主要责任、陆加旺负事故次要 ...

赔偿责任。本院注意到了被告阳光保险公司对于鉴定结论的异议，但被告阳光保险公司未能举证，依据不足，故对被告保险公司的异议，本院不予采纳。现对原告因事故产生 交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光 ...

证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在涉案交通事故中受伤，根据交警部门的认定，被告应对原告损伤承担50%的赔偿责任。因被告对原告主张的 为1,000元，鉴于原告损伤未达伤残等较为严重的程度，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款 ...

，且有其供述及提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险保险单复印件、身份证复印件、转账凭证、协议书、保险公司赔偿调解书、收条，证人彭某某、陆 犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 ...