其余部分已在共同生活中消费，在原、被告离婚时并无留存，综上被告要求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1999年3月20日 登记结婚， ，且原、被告离婚时相关动产在655号案件中均已判决处理，故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第 ...

母女。由于大家都是亲戚，而且被告王某某法律意识不强，所以将借条仅写给了沈乙，而没有出具给原告沈某丙。被告王某某也曾与原告家人沟通还款事宜，但由于原告 被告王某某认为其中有部分钱款为原告沈某丙支付，但并无相应的证据予以证明，故本院认定沈乙与被告王某某之间形成了合法有效的借款合同关系。现沈乙已去世，三原告 ...

嵇某乙、嵇某甲、嵇某丙。嵇某A于1970年9月24日与原告再婚，生育一女，即被告嵇某丁。嵇某A于2010年5月15日去世。上海市淮海中路XXX号 ，对原告陈述的身份关系及被继承人死亡时间均无异议。被继承人于1994年确实写过一份书面材料，但只是在当年情形下对原告的一种承诺，并不是法律意义上的遗嘱，而且 ...

凭证。二层另有几户合用的大卫生间和灶间。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。(2015)徐民四(民)初字第714号民事判决书生效 变化，原、被告间的关系亦未有实质性改善。另外，南间和阳台搭建间结构上连成一体，无法分门进出、单独使用。故即便董某某去世，现有状态下原告仍不宜住 ...

本案极不公A的《人民调解协议书》，属于典型的乘人之危。 (二)、原告黄B刚从腹中取出在被告单位监管之下。黄**忙于参加被上诉人组织的所谓“调解活动”，双方均没有 关系的法定附随义务，与本案属于同一法律关系，依法应当同案处理。原审法院认为不宜本案处理，应另行解决无法律依据。 综上所有分析，上诉人认为：1 ...

不可能收到全额保费。1.3原审认定：“新保单因承保险别与原告意愿相异而被原告退还被告”。“原告提供了新保单及批单复印件以佐证其为‘新世纪’轮的 浮动物体”。本案不存在所谓“猛力接触”，有的仅是“吸入”或“绞入”；迄今没有任何法律、法规、规章规定“芦苇、竹杆、绳索”为该“固定或浮动物体”；也没有任何一部 ...

不可能收到全额保费。1.3原审认定：“新保单因承保险别与原告意愿相异而被原告退还被告”。“原告提供了新保单及批单复印件以佐证其为‘新世纪’轮的 浮动物体”。本案不存在所谓“猛力接触”，有的仅是“吸入”或“绞入”；迄今没有任何法律、法规、规章规定“芦苇、竹杆、绳索”为该“固定或浮动物体”；也没有任何一部 ...

，被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告于2008年2月经他人介绍认识 ，本院在本案中不对探视权进行调处。日后，若原、被告对探视权利的行使问题产生争议，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二 ...

住房困难问题及赔偿其因家庭暴力造成的精神损失等，就同意与原告离婚。经审理查明，2010年初原、被告相识恋爱，2011年3月18日登记结婚，同年11月 得出，然后根据房屋升值率乘以共同还贷部分得出财产增值部分，最后根据财产的具体情况、夫妻关系存续时间及适当照顾女方权益的原则确定补偿数额。故由本院酌定原告 ...

的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告负担。被告赵某未到庭亦未具答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年12月1日登记离婚。 ，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于离婚时签订的离婚协议书乃真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形存在，故 ...