据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_8786.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_8664.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_8527.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_7309.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_7223.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_7085.html -
了解详情
据实结算费用,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉 ,也要收取服务费,难道有这样的法律规定吗?《协议书》合法有效,难道只约束一方,而不约束另一方吗?对于一般经济合同的公证,只对所公证的经济 ...
//wenshu.110.com/wenshu_3444.html -
了解详情
发后,不向收货方要收货收据及时清理货款;其三、与购货方签订购销合同后,不按合同发货,使单位遭受重大经济损失。” 辩护人现就《起诉书》的上述 30多万元。相当于临汾市方便食品厂建厂投资总额的 倍。这样的成绩是“工作极端不负责任”的厂长不可能取得的。 我们案头的这份“1989年6月份批准”,“1989年6 ...
//wenshu.110.com/wenshu_12472.html -
了解详情
发后,不向收货方要收货收据及时清理货款;其三、与购货方签订购销合同后,不按合同发货,使单位遭受重大经济损失。” 辩护人现就《起诉书》的上述 30多万元。相当于临汾市方便食品厂建厂投资总额的 倍。这样的成绩是“工作极端不负责任”的厂长不可能取得的。 我们案头的这份“1989年6月份批准”,“1989年6 ...
//wenshu.110.com/wenshu_12466.html -
了解详情
如供电局与农村乡镇全面签订《供用电合同》,可以把填空式的公证词拟好,附印到合同(协议后)的后面,这样办证时就大大简化了手续。 (或女),××××年×月×日出生,现住××省××市××街××号。 被收养人的生母:×××,××××年×月×日出生,现住××省××市××街××号。 兹证明×××、×××与×××、 ...
//wenshu.110.com/wenshu_6989.html -
了解详情