条款，现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法无据，本院对该请求予以驳回。关于焦点四，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师 的见证书仅为原告王景产生错误认识作出购买决定的间接原因，原告王景自身没有对农村宅基地转让问题充分注意也是原因之一。故原告王景的损失应先由被告黄银欢 ...

条款，现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法无据，本院对该请求予以驳回。 关于焦点四，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师 见证书仅为原告王景产生错误认识作出购买决定的间接原因，原告王景自身没有对农村宅基地转让问题充分注意也是原因之一。故原告王景的损失应先由被告黄银欢 ...

条款，现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法无据，本院对该请求予以驳回。关于焦点四，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师 的见证书仅为原告王景产生错误认识作出购买决定的间接原因，原告王景自身没有对农村宅基地转让问题充分注意也是原因之一。故原告王景的损失应先由被告黄银欢 ...

条款，现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法无据，本院对该请求予以驳回。 关于焦点四，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师 见证书仅为原告王景产生错误认识作出购买决定的间接原因，原告王景自身没有对农村宅基地转让问题充分注意也是原因之一。故原告王景的损失应先由被告黄银欢 ...

、曹丙、孙某、曹某丁、第三人上海徐房住宅安置有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日、2016 迁来本处。拆迁时户籍情况亦如此。1992年3月6日，系争房屋的农村宅基地使用证记载土地使用者为曹某A(1999年8月死亡)，批准使用权面积115㎡，日期1983 ...

出生。 上诉人靳启利、上诉人芦军、孙金朵因农村房屋买卖合同纠纷(原审案由为合同纠纷)一案，均不服北京市大兴区人民法院(2013)大民初字第11439号 )大民初字第9279号民事判决书已经生效，靳启利对争议房屋没有所有权，对宅基地也没有使用权。争议房产没有发生转让，当然也无所谓基于转让后的房产获得拆迁 ...

审查你方提交的《房宅基地使用协议》。经审查认为：合同用语不准确，合同条款有疏漏，内容不完备，在履行合同过程中容易发生纠纷，并且合同中存在违法 兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设，可以使用农村集体所有土地。因此，本合同的性质应修改为：____市____县____村乡镇企业 ...