具体原因不清楚。”(审讯笔录P115.P112) 5、郭XX交待，在晚11点半盘问殴打结束后，他离开时：“有个小偷在楼梯那里吵，身上有伤，但 必须有主动脉大量出血才会导致“失血性休克”死亡。但本案卷宗没有被害人的人体主动脉出血的证据; ②被害人在第一殴打现场已经被群众“怒打”成致命重伤。然而尸检未进行 ...

其报警手机。警察王文军等人殴打女工周秀云致死(已按照故意伤害罪立案侦查)。警察郭铁伟和3号警察一起追赶抢夺原告孟林现场拍照的手机，导致手机摔地 、当事人愿意调解的，适用调解。4、有违法行为嫌疑的人才可以盘问、留置，发现没有违法行为，应当立即释放。5、对当事人实施强制措施前必须依法向公安机关负责人报告并 ...

，在行为人没有明确的情况下，缺乏直接判断的客观依据。而除了行为人本人外，这些又都是客观存在的事实，这就需要我们全面的、综合的分析案件的证据材料和客观 轻一点。辩护人认为，被告人虽然在前几次的供述中称两个人殴打，(具被告人的交代，当时现场确实是有一个人骑车经过，因被害人多次借被告人手机打电话，被告人假想 ...

其报警手机;警察王某军等人殴打女工周某云致死(已按照故意伤害罪立案侦查);警察郭某伟和3号警察一起追赶抢夺上诉人孟某现场拍照的手机，导致手机摔地 四条第一款第(十一)项的规定，裁定不予受理”。 上诉人认为，原审法院裁定没有事实依据和法律依据。 行政诉讼法第十一条规定，“人民法院受理公民、法人和其他组织 ...

其报警手机;警察王某军等人殴打女工周某云致死(已按照故意伤害罪立案侦查);警察郭某伟和3号警察一起追赶抢夺上诉人孟某现场拍照的手机，导致手机摔地 四条第一款第(十一)项的规定，裁定不予受理”。 上诉人认为，原审法院裁定没有事实依据和法律依据。 行政诉讼法第十一条规定，“人民法院受理公民、法人和其他组织 ...

人已经往回跑了(后又称当晚自己没有下车)，对方那个男子则往上海之夜里面逃了，后他们上了别克车跟着保时捷一起逃离现场。商务车上除了驾驶员，其他人包括其 查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人李某某结伙他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属恶势力犯罪 ...

被害人的死亡并非是由于被告人吴甫忠直接伤害行为所致。理由之一是，吴甫忠离开殴打现场去扶摩托车时，被害人并未倒下，而是继续和彭小军、杨红军对抗，这说明被害人 犯罪嫌疑人，这些应属悔罪表现。综观本案的证据，此抢劫案件相关事实均来自于被告人吴甫忠一人的供述，我们试想一下，如果没有被告人吴甫忠的如实供述，此案 ...

过程中曾被对方人员推搡。双方乘电梯到达底楼后，原告父亲被拖至大厦门口再次殴打。刚拿回手机的原告母亲又开始录像，被告工作人员则再次抢走手机并跑向 及拍摄的现场照片等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以 ...

被害人的死亡并非是由于被告人吴甫忠直接伤害行为所致。理由之一是，吴甫忠离开殴打现场去扶摩托车时，被害人并未倒下，而是继续和彭小军、杨红军对抗，这说明被害人 犯罪嫌疑人，这些应属悔罪表现。综观本案的证据，此抢劫案件相关事实均来自于被告人吴甫忠一人的供述，我们试想一下，如果没有被告人吴甫忠的如实供述，此案 ...

异议。辩护人 对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.徐某没有实施威胁、殴打等行为，只是参与，没有携带凶器，在犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚 ，本院予以确认的证据 证实：被告人赵某、杨某、王某、徐某的供述及辨认材料，被害人匡某某的陈述，证人陈达昌的证言及辨认材料，现场勘验笔录及现场照片 ...