号、第16890535号商标权1、原告在涉案产品上使用两涉案标识并不会导致消费者的混淆或误认。原因如下：原告两涉案产品的最显著位置上均使用了主商标，相关 度。因此，消费者并不会因为涉案产品上使用了涉案标识而对产品来源或产品提供者产生混淆或误认。原告在涉案产品上使用的两涉案标识与李庆的两商标区别明显，不 ...

受贿，不符合刑法关于受贿罪的基本构成要件。(七)正常的民间借贷或赠予与贿赂不容混淆如前所述，本案现有证据不足以排除20万元系刘文定向周、王二人借贷而来的 王兰通过黄益生所送2万元港币(折合人民币1.4万元)的行为构成受贿。这显然混淆了正常的民间赠予关系与作为犯罪的受贿的界限。因为案卷材料充分显示，王兰 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

消费、使用，等等。但是，控制与据为己有之间有一定差异，实践中容易将此二者混淆。据为己有是狭义的控制，就是将财物置于自己的直接控制之中，其控制力相比占有， 行为人已经实际控制了该卡，应进而认定其控制了卡内的所有金额。第一种观点混淆了贪污罪控制标准与据为己有的界限，将控制解释为据为己有。当然，未取现的金额 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...

因为：1．被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；2．被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益； 包括（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 ...