驳回。威尔曼公司不服一审裁定,提起上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院经审理,于2006年10月9日裁定驳回上诉,维持原裁定。2006年11月17日 辉瑞制药公司不是本案利害关系人,不是适格原告;二、本案与原告起诉的(2005)一中民初字第11350号、第11351号和第11352号民事案件属于重复 ...
//www.110.com/panli/panli_113287.html -
了解详情
技术,据此,径行判决原告的诉请不予支持。一审判决后,原告提起上诉。上诉人现已在二审撤诉。〖评析〗该案在审理中主要涉及以下两个争议较大的法律问题 初审决定后,原告的专利权处于不确定状态,故可以原告尚不具备原告主体资格为由裁定驳回原告的诉讼请求。根据专利法的规定,原告专利权实际还是处于有效状态,且裁定驳回 ...
//www.110.com/ziliao/article-57148.html -
了解详情
无作出的一个判断,法院根据这个判断在有管辖权的法院对案件继续审理,直到作出实体判决,案件才告终结。但不予受理、驳回起诉的裁定却例外,作出这两种裁定即说明 ,在该项判决整体允许上诉时,对其整体提起上诉,或者在就争议实体做出的裁判属于一审终审的裁判决定时,仅就管辖权事由提出上诉(法国民诉法78条)。由上述 ...
//www.110.com/ziliao/article-13957.html -
了解详情
砸伤,事后,经派出所调解曹玉申赔偿李圭1000元。原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的方城县公安局杨楼派出所情况说明、李圭伤情诊断材料等书证,被害人 刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐建淮审判员胡书海审判员王振伟二○一一年一月 ...
//www.110.com/panli/panli_26026220.html -
了解详情
到庭,无答辩。被告平顶山市商务局辩称,原告主体资格不适格,这是个假案件,应驳回起诉。曹谦明不是原审原告武汉铁路劳武综合技术服务中心的法定代表人,不应 作出(1998)湛执字第25-1号民事裁定,变更石洪斌为本案的申请执行人。2008年5月23日,本院执行局根据原审审理卷宗中原审原告所提供的武汉铁路劳武 ...
//www.110.com/panli/panli_5716120.html -
了解详情
元,后经原告多次催要无果,于2008年7月提起诉讼,经过一审、再审,驳回了原告的起诉。原告认为被告华利木业未经依法解散或注销登记,仍具有法人资格 陶桂霞系华利木业的股东不符合被告主体资格、没有法律依据为由,裁定驳回了原告的起诉。原告在本次起诉时,提供了其作为业主的字号为“东莞市大岭山泰和木材经营部”的 ...
//www.110.com/panli/panli_27633717.html -
了解详情
的审查由立案庭担任较为适当。三是决定是否立案受理的审查期限。该审查期限应类比起诉的审查期限,即收到当事人的再审申请诉状后,法院应在7日内决定是否立案受理 再审之诉的法定要件的,以裁定驳回再审申请;再审事由不成立的,以判决驳回再审请求;如果再审事由成立,案件将进入本案审理阶段。 按照现行《民事诉讼法》的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251732.html -
了解详情
王明曾、潘志兰申请追加张成付为本案被告,本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告王明曾及二原审原告的共同特别授权委托代理人于启民与 不足,裁判结果有误。原审再审认为,原审裁定驳回原告的诉讼请求并无不当。承包经营土地,依法应有土地承包经营权证,原审原告起诉到一审法院做出判决前并没有向法院出示 ...
//www.110.com/panli/panli_7012900.html -
了解详情
审查由立案庭担任较为适当。三是决定是否立案受理的审查期限。该审查期限应类比起诉的审查期限,即收到当事人的再审申请诉状后,法院应在7日内决定是否立案受理 再审之诉的法定要件的,以裁定驳回再审申请; 再审事由不成立的,以判决驳回再审请求;如果再审事由成立,案件将进入本案审理阶段。 按照现行《民事诉讼法》的 ...
//www.110.com/ziliao/article-135304.html -
了解详情
,黄文标主张韦政江侵犯其名誉权无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;(二) ...
//www.110.com/panli/panli_49827809.html -
了解详情