亦无合法事由占有该款项，因此，联讯通公司占有该款项系不当得利，应予返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据联 的证明，因此，其主张代嘉华公司支付相关款项的上诉理由亦不能成立。综上所述，联讯通公司主张其不欠嘉华公司不当得利款项的上诉理由均不能成立，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_16242843.html -了解详情
纠纷，原告系在台湾地区注册的企业及自然人，不当得利之债的结果发生在中国大陆境内，故应适用中国大陆法律。根据原告的诉讼主张及理由，本案应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。关于添泽来行主张返还1386美元之诉讼请求，现松柳公司承认与添泽来行之间无经济往来，但 ...
//www.110.com/panli/panli_6647832.html -了解详情
年2月9日出生，现职业、住址不详。(相关法律文书均公告送达)原告工行集宁支行与被告姜涛、第三人马云不当得利纠纷一案，本院于2008年10月14日做出 存在明显过失;姜涛既不是借款合同的借款人，又与工行集宁支行不存在借款合同的法律关系，不是借款合同的主体，其取得上述借款既没有合同依据，也没有其他合法根据 ...
//www.110.com/panli/panli_5044641.html -了解详情
马恒只是42240030号销售站的联络人，不是本案当事人。原告李平主张马恒返还不当得利无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告李平的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用 3份建始县民政局的会议记录无马恒及马家学的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李平的报案材料客观真实，故本院予以采信；江 ...
//www.110.com/panli/panli_141676.html -了解详情
马恒只是42240030号销售站的联络人，不是本案当事人。原告李平主张马恒返还不当得利无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告李平的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用 3份建始县民政局的会议记录无马恒及马家学的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李平的报案材料客观真实，故本院予以采信；江 ...
//www.110.com/panli/panli_135703.html -了解详情
开发和运营刘尊所属的影音资料相关的所有数据产品；刘尊负责向北京龙乐公司提供其拥有版权的影音作品清单，详细注明所拥有的法律权限，并保证由此产生的法律 起七日内，被告北京世纪飞乐影视传播有限公司向原告北京龙乐文化艺术有限责任公司返还不当得利七万一千七百七十六元。 如被告北京世纪飞乐影视传播有限公司未按本 ...
//www.110.com/panli/panli_127119.html -了解详情
合同附件1小区物业管理收费通知单、代收代缴收费通知单、小区物业管理收费暂行标准的规定交纳相关费用，其中《代收代缴费用通知单》中的各项费用包括天然气源费等7项，天然气 有损失（损害）和无合法根据（无法律上的原因）。我国民事诉讼法确认谁主张谁举证的基本原则，但笔者认为不当得利案件不应适用这一举证原则，具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-139732.html -了解详情
、原审法院判决适用法律错误。本案应认定为合伙协议已经履行，不是不当得利纠纷。王彩权办理合伙公司预先核准申请的费用和交纳挂靠费2万元及相关各种费用。是王 、王奇履行协议将资金投资到位，共同组建公司，生产此项专利产品问题。根据合同法律规定，是否合伙是双方当事人自愿行为，任何人不能强迫，王奇表示不同意合伙， ...
//www.110.com/panli/panli_66128.html -了解详情
马恒只是42240030号销售站的联络人，不是本案当事人。原告李平主张马恒返还不当得利无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告李平的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用 3份建始县民政局的会议记录无马恒及马家学的签名，记录的内容是否真实无相关证据佐证，本院不予采信；李平的报案材料客观真实，故本院予以采信；江 ...
//www.110.com/panli/panli_17650.html -了解详情
法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院刻意回避全面审查不当得利的事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法 ，该房地产买卖合同的目的明确：“为便于过户，根据房地产部门的要求，……签署了相关买卖合同”，该确认书明确约定“上述房地产买卖合同无论金额多少都不改变河南高院（ ...
//www.110.com/panli/panli_48288704.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务