无法继续经营。深圳XX地产集团有限公司以商场特卖会的形式侵害承租人利益，是承租人承租商铺时无法预见的，致使承租人租赁合同时的客观情况发生重大变化，经 发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。粤价[2009]267号文《关于调整销售电价的通知》，深圳市政府公布的2011年商业用电单价为1.0064元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-353663.html -了解详情
解除合同函后，上诉人即提出异议，而且被上诉人仍接受了上诉人支付的租金，故双方的租赁合同并未解除。由于被上诉人在商场内装修严重影响包括上诉人在内的租赁户 的系争房屋租赁合同是各方真实意思表示，合法有效。该合同约定了上诉人每月营业额应当达到的标准以及相应的违约条件。原审法院审理中，被上诉人提供的关于上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_6146446.html -了解详情
年4月8日已审理终结。故鹤壁市供销合作社与被告鹤壁市红旗商场有限责任公司、张付民租赁合同纠纷一案恢复审理后，于2010年5月18日依法公开 关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知（国发[1999]5号）、中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定（中发[1995]5号）文件各一份。原告以此证明 ...
//www.110.com/panli/panli_6088837.html -了解详情
的经济损失予以赔偿，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告损失，应参照原、被告签订的原租赁合同所约定的租金标准计算，即每月1083.34元。关于被告朱亚 经营合同并没有占用朱亚娜的承包期间。因此，朱亚娜上诉称钧都商场已经与别人签订了租赁合同，给自己造成损失的主张不能成立，本院不予支持。朱亚娜拒不 ...
//www.110.com/panli/panli_5243443.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_130595.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_130593.html -了解详情
答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10% 违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期 ...
//www.110.com/panli/panli_130591.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与魏丽南起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽南的损失没有法律上的利害关系,其损失 ，对于原告主张的10％违约金，虽然兴源市场公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具合法性，故该项请求不予支持。对于原告主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_130563.html -了解详情
是基于侵权纠纷，与孟玉梅起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与孟玉梅的损失没有法律上的利害关系,其 原告主张10％的违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定不具有合法性，而且原告此项主张未在法定期限内提出， ...
//www.110.com/panli/panli_130221.html -了解详情
原因是基于侵权纠纷，与何静月起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与何静月的损失没有法律上的利害关系,其损失 本院予以纠正。对上诉人兴源市场服务公司提出合同有效的意见予以支持。关于星源房地产公司对上诉人与何静月的租赁合同效力提出异议的问题，因星源房地产公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_130190.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务