基本案情: 原告吴某与被告陈某、曹某农村房屋买卖合同纠纷一案。 原告吴某诉称,原被告均为**村村民,二被告系夫妻关系。2006年6月 一审判决驳回了吴某的诉讼请求。该判决现已生效。 上述事实,有《买卖协议》、户口簿、宅基地使用证、(2013)通民初字第08893号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案 ...
//www.110.com/ziliao/article-504952.html -
了解详情
第三人签订房屋买卖协议,严重侵犯了原告的合法权益,违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,应属无效合同。原告冯某的宅基地属于农村集体所有, 本院予以支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效,本院认为,根据我国合同法的规定,合同无效,自始无效,被告的辩称理由不成立。原告要求被告返还原告位于许昌县长村 ...
//www.110.com/panli/panli_38484032.html -
了解详情
委托代理人刘某某,重庆鑫远律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人代某某房屋买卖合同纠纷一案,不服重庆市武隆县人民法院(2011)武法民初字第xx号民事判决, 房屋过户手续的问题,因双方当时均系同一农业社村民,当时农村住房均未办理房产证,只有宅基地证,不存在房屋产权的过户。故王某某主张的《关于王某某将 ...
//www.110.com/panli/panli_30002783.html -
了解详情
年4月4日,被告周某起诉原告,要求确认原告与被告周某签订的房屋买卖合同无效,并支付房屋占用费4320元。初审民事判决书判决:原告与被告周某签订的 应如何处理系本案争执的焦点。现查明,涉案房屋因违反宅基地房屋流转限制的法律规定已被生效判决确认无效,根据无效合同的处理原则,上诉人应承担相应的过错赔偿责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-359544.html -
了解详情
向阳路38号。上诉人邵素贞、齐运生与被上诉人范红艳、杜升利房屋买卖合同纠纷一案,鲁山县人民法院于2009年11月2日作出(2009)鲁民初字第280 一致。本院认为,本案诉争的房产位于鲁山县背孜乡背孜村西四组。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者的特定身份相联系,非本集体经济组织 ...
//www.110.com/panli/panli_14233860.html -
了解详情
产生的纠纷,而不是侵权所致的返还原物,故案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定,农村宅基地属于集体组织所有,只能在本集体组织内部流转。该案原、 个协议即2008年12月3日签订的《协议书》,系双方终止房屋买卖合同、处理退房问题的一个协议,系双方当事人真实意思表示,未违背法律法规的规定,合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_11972890.html -
了解详情
高XX(反诉被告)。被告杨XX(反诉原告)。原告高XX诉被告杨XX房屋买卖合同纠纷一案,于2009年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后,依法 建在农村集体土地上,根据有关法律规定,农村集体土地上的房屋不能进入流通领域自由买卖,所以原、被告双方房屋买卖协议应属无效。请求本院驳回原告高XX的诉讼请求, ...
//www.110.com/panli/panli_3557800.html -
了解详情
房屋权利人是韦某慧,土地用途是农村宅基地,同时明确房屋系拍卖所得。韦某学诉至原审法院,请求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效,责令韦某慧立即交付 不服上述判决,向本院提起上诉称:上诉人与被上诉人虽然口头上达成房屋买卖协议,但讼争房屋所依附土地属宅基地,买卖双方不是同一集体经济组织成员,双方订立的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_49090751.html -
了解详情
没有任何一部法律对此做出明确规定。本案所涉拆迁房属市政府整体规划房产,并不是农村宅基地房产。并反诉称,请求法院依法判令二原告赔偿被告经济损失335303元。 与被告张五星签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示,原告李志强认为未经其同意转让房产不符合常理。原告提出合同违反国家关于宅基地转让的有关规定因而 ...
//www.110.com/panli/panli_5726017.html -
了解详情
当时卖房为了偿还欠款,我家只有那一片宅基地。被上诉人马同印辩称:一、我与马保山虽然是2009年5月11日签订的房屋买卖协议,但在签订该协议前, 没有事实根据和法律依据,不能成立。买卖房屋未办理过户手续不影响合同的效力。农村房屋买卖后是否办理过户审批手续不是房屋买卖合同的生效要件,没有办理过户登记手续, ...
//www.110.com/panli/panli_307191.html -
了解详情