，不能作为本案认定事实的有效证据。林达所提交的反证1浙江省杭州市中级人民法院的民事判决书，仅证明快凯公司以其证据1公证书原件作为快凯公司在民事侵权诉讼 凯公司不服，均提起上诉。2006年12月20日，北京市高级人民法院作出（2006）高行终字第454号行政裁定，认定原审法院认定事实不清、适用法律错误， ...
//www.110.com/panli/panli_112060.html -了解详情
相关技术的16张图纸，标准化办公室出具了《收条》。鉴于北京市高级人民法院（2005）高民终字第529号民事判决书（简称第529号判决）认可了《保密协议》的真实性， 。居安厂的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_111724.html -了解详情
相关技术的16张图纸，标准化办公室出具了《收条》。鉴于北京市高级人民法院（2005）高民终字第529号民事判决书（简称第529号判决）认可了《保密协议》的真实性， 。居安厂的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_111711.html -了解详情
.5号发明专利重新作出无效决定。 专利复审委员会和王纪三均不服，分别向北京市高级人民法院提起上诉。专利复审委员会上诉称：第一，为了得到权利要求1不具备创造性的结论， 。据此，依照《中华人民共和国专利法》第二十二条第二、三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_111264.html -了解详情
人民法院提起行政诉讼。该院以（2004）一中行初字第719号行政裁定书驳回旭化学会社的起诉，北京市高级人民法院于2004年12月7日以（2004）高行终字 ；当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。但是，由于其中所规定的“商标局撤销注册商标的决定”之表述在实践中 ...
//www.110.com/panli/panli_113439.html -了解详情
于2001年11月30日第一次提出争议时中断，并于2005年4月26日北京市高级人民法院作出第74号终审判决之日起重新计算，因此，成昌行公司于2005年4 提起上诉。2005年4月26日，本院作出（2005）高行终字第74号行政判决书（简称第74号判决），认为：认定争议商标是否属于以不正当手段抢先注册 ...
//www.110.com/panli/panli_112933.html -了解详情
南昌市东湖区南京东路235号4栋501号。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人廖涛，副 附件1和附件2及其检索中心认证件、北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第249号行政判决书、北京市高级人民法院（2006）高行终字第173号 ...
//www.110.com/panli/panli_111945.html -了解详情
科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第721号 包括： 反证6:(1997)沪高经终（知）字第347号判决书复印件。上海市高级人民法院在判决书中认定，隆海公司使用本专利生产的“康复灵”已经在1992 ...
//www.110.com/panli/panli_111032.html -了解详情
科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第721号 包括： 反证6:(1997)沪高经终（知）字第347号判决书复印件。上海市高级人民法院在判决书中认定，隆海公司使用本专利生产的“康复灵”已经在1992 ...
//www.110.com/panli/panli_110989.html -了解详情
号决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识 第三人南龙集团有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_110860.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务