，各局、总公司，各建筑装饰、装修企业：根据北京市建委京建科[1999]341号文件的要求，由北京市建筑装饰协会主编的《家庭居室装饰工程质量验收标准》已经有关 定性、目测、文字说明为主，便于住户掌握，为家庭居室装饰工程质量验收提供依据。1?0?3 家庭居室装饰的设计和施工除应符合本标准外，尚应符合国家、 ...
//www.110.com/fagui/law_284529.html -了解详情
、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告河南金奥装饰有限公司所签《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照 构成违约，应按合同约定向原告支付违约金5000元。故原告要求被告河南金奥装饰有限公司支付违约金5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑 ...
//www.110.com/panli/panli_26262068.html -了解详情
因厨房、卫生间恢复原状所需费用损失6950元；4、被告支付违约金6000元。被告某某装饰公司辩称，双方合同已于2012年1月17日协商解除；原告已支付首期 ，计5个月的租金损失共计6000元。本院认为，双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方在平等自愿的情况下签订，是双方真实意思表示，且 ...
//www.110.com/panli/panli_46159826.html -了解详情
后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告却未按合同的约定支付下欠的原告工程价款8000元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款8000元，并按合同 履行合同义务不符合约定的，应当承担违约的责任。本案原、被告双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。此纠纷产生的 ...
//www.110.com/panli/panli_246084.html -了解详情
签合同之日付款20000元、第二次于开工日期前三天付款25000元、第三次于工程日期过半付款16000元、第四次于验收合格三日内付款3000元）；开竣工日期为 在案佐证。本院认为，原、被告于2010年5月23日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，依法成立有效， ...
//www.110.com/panli/panli_23131055.html -了解详情
所交证据均不予认可。原审法院认为，王超与金奥公司所签《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己 之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由河南金奥装饰有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长刘颖超 审判员陈赞 审判员张永军 二○ ...
//www.110.com/panli/panli_36261752.html -了解详情
的，原告对此不予认可。上述事实有原、被告的陈述、原告举示的家庭居室装饰装修工程施工合同、被告举示的照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原 使用，由此造成无法验收和损失的，由被告自行承担。综上，对于被告以房屋装修存在质量问题为由拒付工程款的抗辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工 ...
//www.110.com/panli/panli_34582526.html -了解详情
经审理查明，2008年7月25日原告深雅公司与被告徐忙种签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于大白杨西村的御园温泉小区C13 后，被告还应支付原告工程款20523.42元。原告要求被告支付违约金之主张，因原告施工完成后未与被告进行验收，故该主张缺乏事实依据，不予支持。被告以原告 ...
//www.110.com/panli/panli_34937305.html -了解详情
元，收据注明“交1000元，送1000元”；被告于2007年10月31日支付原告装修首付款12 000元；被告于2007年12月17日、2007年12月18日分别 工程变更增项单、收据四份。本院认为：原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方意思表示真实，其合同内容不违反法律法规的强制性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_2982503.html -了解详情
关于“肖金宝”签名笔迹的鉴定意见》，该意见载明：“委托事项：对《家庭居室装饰装修工程施工合同》(YzH一1O—0516)第5页甲方处‘肖金宝’的签名真实性进行笔迹 的装修存在诸多质量问题，并以此为由拒绝支付剩余价款，但上述照片并不能反映装修后整体效果、存在质量问题的程度，故肖金保上述抗辩理由不能成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_38276826.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务