销售的另一原因系被上诉人未能及时提供有效的卫生批件。原审认为被上诉人提供的卫生审查批件系生产产品的有效期从1999年12月15日和2000年1月13日起 机关查处而被媒体曝光后，客观上对被上诉人产品销售带来负面影响，对被上诉人产品声誉带来损害，由于广告制作发布合同约定由上诉人负责，其不符合规范的发布 ...
//www.110.com/panli/panli_85102.html -了解详情
和广告发布时并不属于医疗器械的管理范围，但产品的生产者和广告制作、发布者利用广告画面中所出现的上述人物的特殊身份为宣传手段进行产品宣传时，对一般消费者有 ，却未按产品质量法第13条的规定进行审查；未将涉案产品按照医疗器械进行审理；未和广告主签订广告播放合同；未配备广告审查员；凌云公司提供的涉案产品认证 ...
//www.110.com/panli/panli_38203.html -了解详情
就位于长沙市xx路xx号的“xxxx”商品房住宅项目，委托A公司对其营销策划、广告制作及销售代理，并就佣金的给付作出了详尽的约定。A公司随后进驻 需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的 ...
//www.110.com/panli/panli_49755549.html -了解详情
公司与东兰县政府签订《雕像制作合同》，约定：甲方（东兰县政府）委托乙方（桂邕辉公司）设计制作雕塑像的模型（泥塑稿），经甲方审查认可，乙方以包工、包料 关系，要求驳回朱光忠的诉讼请求。另查明：桂邕辉公司原名称为南宁桂邕辉广告有限责任公司，2008年9月27日变更名称为南宁桂邕辉文化传播有限责任公司。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_46169137.html -了解详情
南博广告有限公司（以下简称南博公司）并任法人代表，经营广告制作等业务。2006年1月至2009年3月期间，被告人王庆元未经广东电视台许可，私自印制带有广东电视台 、尤明惠、黄柏洪就是假冒记者来其公司拍摄的人； 4、合同审查流程表、电视专题片合同，证明王庆元于2007年12月7日以虚构的“广东电视台第一 ...
//www.110.com/panli/panli_29839223.html -了解详情
元，被告何淑海仅支付原告11000元，原告的其他损失被告也应当承担。被告未来广告将广告制作业务发包给不具备资质的何淑海承揽，应承担连带责任。为此起诉，要求： ；对原告提交的证据7、8，被告虽然提出异议，但并未提供证据支持其观点，经审查该两份证据本院予以采信；对被告何淑海提交的证据，由于证人并未出庭作证 ...
//www.110.com/panli/panli_24211653.html -了解详情
A牌广告并在工商部门进行登记，办理了《户外广告登记证》，符合合同约定及法律规定，原告与被告关于A牌广告制作、发布的约定有效，被告应按约支付原告A 行为应承担一定的民事责任。被告作为广告主，在签订制作、发布广告合同时，未根据广告法的规定，认真审查合同相对方发布广告的合法性，也应承担相应的民事责任。因双方 ...
//www.110.com/panli/panli_199291.html -了解详情
解释为：气象瞭望站栏目属于气象局直接管理的栏目，不需要中央电视台的审批，审查相对不严格；4秒时长是贴片时长所限。 2008年1月21日， 华瑞达公司的监测报告显示，国澳公司应完成前期合同义务，前期服务费用如下：投放项目购买成本25 025元、广告制作费用9000元、公关费用1800元、代理服务费用20 ...
//www.110.com/panli/panli_104148.html -了解详情
定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”对于本案的灯箱广告制作安装工程，在雄睿广告公司与思锐德公司的关系中，雄睿广告公司是定 事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案中，雄睿广告公司将 ...
//www.110.com/panli/panli_92012.html -了解详情
北站(以下简称火车北站)、成都市文武路(以下简称文武路)、成都市蜀都大道总府路(以下简称总府路)制作了宏声香烟、JVC广告牌。1997年6月，锦水公司在成都市人民南 代四向国家知产局缴纳900元年费的收据1份。9?成都奥师广告公司合同1份。10?1995年11月17日，本院(1995)成经初字第165 ...
//www.110.com/panli/panli_30206.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务