号及深房地字第2000058232号《房地产证》。原审法院认为,根据本案证据显示,作为国家职工的李幸福代原告张忠建的私房,已在l984年6月 涉案私房收归国有,两原告获得部分补偿的答辩理由缺乏事实和法律依据,不予采信。根据深圳市委[1983]22号、深圳市政府[1983]100号批准执行的《关于清查和 ...
//www.110.com/ziliao/article-37071.html -
了解详情
号及深房地字第2000058232号《房地产证》。原审法院认为,根据本案证据显示,作为国家职工的李幸福代原告张忠建的私房,已在l984年6月 涉案私房收归国有,两原告获得部分补偿的答辩理由缺乏事实和法律依据,不予采信。根据深圳市委[1983]22号、深圳市政府[1983]100号批准执行的《关于清查和 ...
//www.110.com/ziliao/article-35769.html -
了解详情
收取。同日,袁友光通过银行转账支付给新宏基公司300,000元,欧阳良忠通过银行转账支付给新宏基公司2,000,000元。2010年12月22日,新 。案件受理费38,616元,由原告李昌锦负担19,308元,第三人新宏基房地产开发(郴州)有限公司负担19,308元。如不服本判决,可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_46847852.html -
了解详情
签订的《商品房买卖合同》;2、诉讼费由被告全部承担。原告王艳忠针对被告焦作市润丰房地产开发有限公司辩称,反诉原告请求解除双方签订的商品房买卖合同,无事实和 被告所建房屋现状不符。原被告提交的证据,能够印证案件基本事实,本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证,对本案事实确认如下:原被告于2009年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_37303027.html -
了解详情
天兴建筑公司再审未答辩。本院再审查明:2007年10月,原审被告吕忠明挂靠在天兴建筑公司承建天安房地产公司开发的位于辽滨的玉带明珠小区商网。经原审被告倪刚 情况说明及当事人陈述笔录在卷为凭,这些证据经当庭质证和本院审查,可以采信。本院再审认为:吕忠明向郭丽购买钢材,双方形成了买卖合同关系,吕忠明作为买 ...
//www.110.com/panli/panli_18425756.html -
了解详情
人余文忠对潢川县人民法院(2006)潢行初字第7号行政判决及本院(2007)信中法行终字第24号行政判决不服,提出申诉。2008年7月17日本院作出 )第01号《房屋拆迁许可证》程序违法;二、驳回原告余文忠要求撤销潢川县房产管理局为河南羚锐房地产公司办理潢拆许字(2004)第01号《房屋拆迁许可证》的 ...
//www.110.com/panli/panli_244899.html -
了解详情
事情。当事人提交的书证,来源合法、客观真实,且与本案具有关联性,本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见,对本案事实确认如下:洛阳市老城区 的出租该楼梯间的协议亦应属无效协议,故原告徐国忠要求确认被告习静与被告洛阳市环球房地产开发公司签订的楼梯间使用权转让协议无效之诉讼请求,符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_40361921.html -
了解详情
人文小宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘全红、邹永忠诉称,被告前称邵阳市佳利房地产开发有限公司,2007年1月16日,原告与被告签订商品房买卖合同,合同 :1、原告提供的证据,被告均无异议,且具有关联性、合法性、真实性,本院予以采信;2、被告提供的证据1、2、3、5、6,原告无异议,且具有关联性 ...
//www.110.com/panli/panli_31315478.html -
了解详情
律师,特别授权代理。上诉人彭学忠、王光珍因与被上诉人肖俊霞、肖俊文、肖礼、彭淑婷、原审第三人昆明林海云霄房地产开发有限公司(以下简称:林海公司)合伙 万元的人是彭华而非他人,不能证明该款项的权属关系,本院对该证据不予采信。《内部房屋认购协议书》是否真实以及是否对上诉人产生一定约束力的关键在于彭华的签名 ...
//www.110.com/panli/panli_19007386.html -
了解详情
,本案现已审理终结。原审查明:2006年6月23日,原告张忠贵购得由被告株洲市八达房地产开发有限公司开发的株洲市荷塘区合泰大街滨湖大楼商品房,并且双方就购买 当事人的陈述,对各方当事人在二审中提交的证据,因与本案无关,均不予采信。对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案系侵权纠纷。本案争议的焦点内容 ...
//www.110.com/panli/panli_3256161.html -
了解详情