的底气与雄厚的实力。透过如此分析,我们不难得出这样的结论:民事诉讼调解社会化有助于司法权的壮大!当法院全能主义的逻辑已被宣告破产而拥有一个强大司法权的梦想仍在 肯定的共识,但这种共识的形成需要时间。另外,尽管我国单一制的国家结构形式注定了民事诉讼调解社会化之专门规则的地方化状态不能持续太长时间,但人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-225413.html -
了解详情
证据保全的主体是狭隘的,而且存在严重缺陷的。 4.证据保全的功能不足 我国民事诉讼中的证据保全制度只是体现了证据保全的传统功能即保全证据,对于开示证据 管辖,情况紧急的可以由应询问人或持有文书的人的住所地或勘验物所在地法院管辖。在国内仲裁过程中,一方当事人申请证据保全的,应由证据所在地基层人民法院管辖 ...
//www.110.com/ziliao/article-179015.html -
了解详情
民事诉讼模式,体现出强烈的法院主导和国家干预特性。我国民事诉讼制度中的国家干预,主要是通过1982年的民事诉讼法(试行)确立的。由于受前苏联影响至深 ,民事诉讼法的国家干预色彩有所减弱,比如:1、增设当事人协议管辖制度,强化当事人合意对法院管辖的约束,增强当事人选择纠纷解决方式的权利(第25条);2、 ...
//www.110.com/ziliao/article-146093.html -
了解详情
法定法官原则而言的, 法定法官是指在某一纠纷诉诸法院后,法院按照预先确定的案件分配的一般规则将案件分配给主管法官,法院不得专门任命某一法官来审理。 一些问题,有必要根据程序选择权保护原理进一步完善我国的立法,以赋予当事人更多的程序选择权。 第一,完善非涉外的民事诉讼协议管辖制度适用范围。一是要扩大协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-132507.html -
了解详情
作用是极其明显的。法院对于当事人提供的证据主动按照证据规则的要求进行判断,而不取决于当事人是否提出异议或申请。值得指出的是,两大法系国家民事诉讼模式目前正出现 也是其落实和表征口头原则的重要方面,但是,一个不容讳言的问题便是我国民事诉讼程序中的口头原则贯彻得远远不够彻底和全面。而这些方面无论从英美法系 ...
//www.110.com/ziliao/article-13753.html -
了解详情
偶尔会颁布指导性规范外,更多的是由各纠纷解决机构自行出台操作流程或程序规则,以便当事人有较为确定的预期,并可同时提高纠纷解决的效率。 [9] 表1传统 审判方针,各地也纷纷由党委或政法委牵头,建立大调解体系。 [24]尽管法院调解从来都是我国民事诉讼中的一项基本原则和重要制度,但是在大调解名目之下各地 ...
//www.110.com/ziliao/article-468328.html -
了解详情
客观诉讼的性质。从这个角度来看,新民事诉讼法增设民事公益诉讼制度,使得我国民事诉讼的类型就由主观诉讼向主观诉讼客观诉讼兼顾发展,且随着司法实践的深入,这 利益或者社会公共利益的特点,客观上需要建立一套有别于传统民事诉讼的诉讼程序。关于原告的诉讼请求、案件受理条件、管辖法院、数个原告起诉的处理、诉讼调解 ...
//www.110.com/ziliao/article-378570.html -
了解详情
公民最大可能的自由。[6]民事诉讼当事人应当拥有自治的权利。至少应当表现在以下方面:第一,合意选择一审管辖法院的自治权。从国际民事诉讼立法的趋势看,应尽量扩大 》赋予每个人的基本权利在该场域的延伸罢了。以此为衡量标准,不难发现我国民事诉讼场域中当事人的这五种基本人权的保护存在着很多问题。 以自由权为例 ...
//www.110.com/ziliao/article-255220.html -
了解详情
所规定。这样的相互作用早已存在于我国民事诉讼的实践之中,只不过长期以来都非常低调或隐而不显。但是,在最高人民法院证据规则实施之后,围绕证人是否出庭的三方 地把证人证言视为某种超然于当事人而从属于法院的证据种类构成了鲜明的对照。正视这种现实,而且在我国民事诉讼结构向当事人主义转型的背景下适度地承认当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-248306.html -
了解详情
,致使原告之诉长期得不到解决。另者,允许提起无关联的反诉,还会对管辖制度造成巨大冲击。因此,取消关联性之要件,确立无限制的反诉,实际上并非是一种理想 去提起诉讼,而不是在联邦法院提出反诉。[16]因此,以美国联邦民事诉讼规则中的反诉不受限制为参照理由,论证我国应当抛开关联性这一要件来确立反诉制度是缺乏 ...
//www.110.com/ziliao/article-244962.html -
了解详情