主张不予支持。综上所述，刘纯阳的股东资格虽然依据工商登记文件、公司章程已经确认，但这些文件不能证明该股东已实际履行了出资义务。况且，刘纯阳也不 印证二审认定的事实，故再审对二审查明的事实予以确认。根据民事诉讼中权利与义务相一致的原则和《公司法》(1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第 ...
//www.110.com/panli/panli_174298.html -了解详情
因未办理移交手续，所以未记入青龙泉渡假村账册。另经工商登记查询，北京市工商行政管理机关企业登记数据库没有本案争议的三张发票上所列出票单位的信息记录。 一审法院 万元，占有了公司20％的股权。因此，没有原股东的投资保证就没有新股东入股实际投资，魏泽梅作为原股东其实际出资与王中伟的投资、持股之间产生了实际 ...
//www.110.com/panli/panli_126080.html -了解详情
达博公司、被上诉人兴昌高科公司对被上诉人东方达博公司的上述陈述均不持异议，称其表述与工商登记载明的事实一致。 2003年6月25日，东方达博公司第二届第一次董事会 公司、兴昌达博公司等均系同一投资人王宪平投资并实际控制的关联企业，因此兴昌达博公司对于其股东博恒公司持有其名下的股权已出质的事实亦是明知的 ...
//www.110.com/panli/panli_110395.html -了解详情
经全体股东一致同意以赵中响、闫建英、李谦民、王建军的名义注册公司，全体股东尽管没有进行工商登记，但是一直在行使自益权和共益权，给了出资证明书、核定 成立时任执行董事，是公司的法定代表人，任届到期后，换届选举调取工商登记时原告发现了工商登记的实际情况，知道权利受到了侵害。2006年4月21日召开了股东会 ...
//www.110.com/panli/panli_92958.html -了解详情
诚信天华会计师事务所有限公司对一审裁定认定事实部分所提出的意见，因个人是否实际出资不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查采纳；一审法院对本案的证据和事实认定 暂时性，可以收回；被上诉人江苏省徐州工商行政管理局变更登记时，变更登记前登记的股东与后来收到股东登记不一致，新增加的股东如何形成没有证据，而未尽 ...
//www.110.com/panli/panli_70102.html -了解详情
向原审法院递交并经审计的资产负债表所列上述项目的数额不一致，但两套报表所列1998年末未分配利润数额一致为3，307，411.58元。6、一审查明召开股东 洋公司过程中已补足注册资本金，故应按工商机关登记材料认定吴一鸣与郭朝绪均为股东。被上诉人仅以上诉人在公司成立之后并未实际出资，否认郭朝绪股东身份， ...
//www.110.com/panli/panli_37369.html -了解详情
月10日，重庆中川建设有限公司按2006年7月4日的股东会决议向工商登记机关申请了变更登记。 2006年7月20日，被告重庆中川建设有限公司和原告重庆鑫荣 利益，但也存在一定的缺陷，表现在：当真实权利状态与相关文书记载不一致时，会导致抽逃出资的股东不仅不丧失股东资格，而且可以享有权利。此时，股东权利与 ...
//www.110.com/ziliao/article-345011.html -了解详情
有限公司注册股东最多200人，而被告星城商贸公司的全部股东是284人，所以全员进行工商登记不符合公司法的规定，没有办成。被告星城商贸公司认可隐名股东同显 不能全部成为被告星城商贸公司工商登记的股东。原告郑秀娟的出资能否记载于被告星城商贸公司工商登记，仍取决于原告郑秀娟与被告星城商贸公司其他出资人的内部 ...
//www.110.com/panli/panli_21257629.html -了解详情
有限公司注册股东最多200人，而被告星城商贸公司的全部股东是284人，所以全员进行工商登记不符合公司法的规定，没有办成。被告星城商贸公司认可隐名股东同显 不能全部成为被告星城商贸公司工商登记的股东。原告潘振霞的出资能否记载于被告星城商贸公司工商登记，仍取决于原告潘振霞与被告星城商贸公司其他出资人的内部 ...
//www.110.com/panli/panli_21218741.html -了解详情
有限公司注册股东最多200人，而被告星城商贸公司的全部股东是284人，所以全员进行工商登记不符合公司法的规定，没有办成。被告星城商贸公司认可隐名股东同显 不能全部成为被告星城商贸公司工商登记的股东。原告高淑华的出资能否记载于被告星城商贸公司工商登记，仍取决于原告高淑华与被告星城商贸公司其他出资人的内部 ...
//www.110.com/panli/panli_21218184.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务