责任,被告李均训承担次要责任。造成本案事故的原因是潘某尧酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行,被告李均训驾驶机动车超载,本院据此酌定潘某尧承担事故 潘某尧生前连续在城镇居住工作多年,因此应按城镇户口标准计算原告的死亡赔偿某损失,死亡赔偿某为17064元/年×20年=341280元。关于被抚养人生活费,被告对 ...
//www.110.com/panli/panli_30996539.html -
了解详情
林无证未戴头盔醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶,是造成此道路交通事故的主要原因,应承担此道路交通事故的主要责任;被告蒋小海驾驶机动车在道路上临时停车 限额内赔偿原告损失86177.78元,不足部分由被告蒋小海承担40%的赔偿责任,本案诉讼费由各被告承担。另查明,原告住院期间,由其母亲朱友玉陪护,朱友 ...
//www.110.com/panli/panli_47985555.html -
了解详情
,合计26485.77元,没有超出保险公司死亡伤残赔偿限额,因此,太平洋保险公司在该项目下应赔偿原告李世杰26485.77元。马俊卫驾驶机动车未靠右侧通行;李世杰未取得机动车驾驶证,醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的机动车,载人超过核定的人数,二者对于此事故的形成均存在过错,综合分析二者的 ...
//www.110.com/panli/panli_41628925.html -
了解详情
险属实,对本次事故,本被告只承担交强险无过错赔偿责任。经审理查明, 2011年6月21日18时45分许,驾驶人蒙某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照 情况观察不够,未确保安全驾驶,是引发交通事故的直接原因,应承担事故次要责任即40%。被告胡某某理应对蒙某某死亡的后果承担相应民事赔偿责任。由于胡某某系被告 ...
//www.110.com/panli/panli_41068617.html -
了解详情
损失的责任;三、潘某伟没有遗产,潘英连等人在未继承其遗产的情况下不应承担本案的赔偿责任。被告潘英连等人未向本院提供任何证据。被告人财险贵港港北 的主要责任,被告李均训承担次要责任。造成本案事故的原因是潘某尧酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行,被告李均训驾驶机动车超载,本院据此酌定潘某尧承担事故70%的责任 ...
//www.110.com/panli/panli_31001335.html -
了解详情
后驾驶”和“醉酒后驾驶”,饮酒与醉酒的判断标准,请参照此文《饮酒驾驶、醉酒驾驶的标准、检验及行政处罚责任》。保监会所制定的《机动车交通事故责任强制 理解的请示作出答复,最高人民法院立案庭认为“醉酒驾驶”和“无证驾驶”情况下,交强险的死亡伤残赔偿责任限额部分,保险公司免赔。 但是该答复就其性质而言,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-358151.html -
了解详情
处投保了交强险及第三者责任险,事故发生在保险期限内。本院认为:杨某某醉酒后驾驶电动自行车,在划设有人行横道的路段横过道路时未按规定从人行横道通过 三初字第00579号案原告刘小玲的损失项目明细,机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中包含本案原告的损失项目有以上五项共计392473元 ...
//www.110.com/panli/panli_45955999.html -
了解详情
峰醉酒、无证、未保持安全距离驾车,被告承担20%的赔偿责任比较公平;2、尚小峰是在23日死亡的,25日还产生有药费与事实不符,药费应按正式的 尚XX经抢救无效死亡。2010年2月1日此次事故经沁阳市交通警察大队事故责任认定:尚XX无机动车驾驶证,未戴安全头盔,醉酒后驾驶未经公安机关登记的机动车,未与前 ...
//www.110.com/panli/panli_25209134.html -
了解详情
计算;鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明,2012年1月23日19时10分许,于某某醉酒后驾驶渝CHCXXX号普通二轮摩托车搭乘 责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10 000元,在机动车交通事故责任强制保险死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_48724802.html -
了解详情
]第026号道路交通事故认定书(复印件)一份,主要内容为:2011年2月19日19时40分左右,原告席武阳未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮 责任,和伟刚负次要责任,被告旭元汽车公司作为机动车所有人应对原告席武阳的人身损害后果承担次要的赔偿责任,由于豫PZ1925号重型自卸货车在被告人财保险周口 ...
//www.110.com/panli/panli_38350615.html -
了解详情